Решение № 2-4496/2019 2-4496/2019~М-3574/2019 2-5824/2019 М-3574/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-4496/2019

Копия

Дело № 2-5824/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к закрытому акционерному обществу "ОЛДИ ЛТД" о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ЗАО «ОЛДИ ЛТД" (далее также – ответчик) о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование иска указано, что 28.17.2017 истец приобрел в интернет – магазине ЗАО «ОЛДИ ЛТД" ноутбук Asus GL703VM-GC077T S/N: <номер изъят> стоимостью 101 тысяча 190 рублей.

После покупки товара, в течение гарантийного срока истец обнаружил, что ноутбук технически неисправен, а именно «аппарат в процессе эксплуатации стал выключаться».

24.01.2019 истец обратился в авторизованный сервисный центр «Визард», где указанная техническая неисправность была подтверждена, после чего было произведено гарантийное обслуживание (произведена замена материнской платы).

Однако и после гарантийного обслуживания указанная техническая неисправность повторилась.

На претензию истца с требованием расторжения договора купли – продажи и о проведении проверки качества приобретенного товара в его присутствии ответчик не ответил.

Согласно заключению АНО «Региональный Союз Экспертов» техническая неисправность «не включается» была подтверждена, недостаток носит производственный характер. Кроме того, в аппарате выявлен существенный недостаток (недостаток, который проявляется вновь после устранения).

Истец просит расторгнуть договор купли – продажи, взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 101 тысячи 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 20 тысяч рублей, неустойку в размере 41 тысячи 487 рублей 90 копеек за период с 15.03.2019 по 25.04.2019 с уточнением на день вынесения решения, штраф, почтовые расходы в размере 186 рублей 18 копеек, неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем решения суда по день фактического исполнения решения суда (из расчета 1 % от стоимости товара=1011,90 рублей).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец и его представитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены ил отказаться от исполнения договора розничной купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закон о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" устройства радиосвязи с сенсорным дисплеем являются технически сложным товаром.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных в том числе статьей 22 данного Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 28.17.2017 истец приобрел в интернет – магазине ЗАО «ОЛДИ ЛТД" ноутбук Asus GL703VM-GC077T S/N: <номер изъят> стоимостью 101 тысяча 190 рублей.

После покупки товара, в течение гарантийного срока истец обнаружил, что ноутбук технически неисправен, а именно «аппарат в процессе эксплуатации стал выключаться».

24.01.2019 истец обратился в авторизованный сервисный центр «Визард», где указанная техническая неисправность была подтверждена, после чего было произведено гарантийное обслуживание (произведена замена материнской платы).

Однако и после гарантийного обслуживания указанная техническая неисправность повторилась.

Согласно заключению АНО «Региональный Союз Экспертов» техническая неисправность «не включается» была подтверждена, недостаток носит производственный характер. Кроме того, в аппарате выявлен существенный недостаток (недостаток, который проявляется вновь после устранения).

На претензию истца с требованием расторжения договора купли – продажи и о проведении проверки качества приобретенного товара в его присутствии ответчик не ответил.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с представленной истцом экспертной оценкой, определением суда от 03 июня 2019 года назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Аврора-Консультант».

Согласно экспертному заключению от 20.08.2019 дефект в ноутбуке Asus GL703VM-GC077T S/N: <номер изъят> носит производственный характер. На корпусе ноутбука и в вскрытом и разобранном ноутбуке Asus GL703VM-GC077T S/N: <номер изъят> следов залития жидкостью, следов воздействия электрическим током, следов механического воздействия не выявлено. В ноутбуке Asus GL703VM-GC077T S/N: <номер изъят> следов неквалифицированного вмешательства третьих лиц не обнаружено. Причиной возникновения заявленного недостатка является неисправность материнской платы ноутбука и носит производственный характер. Для определения стоимости выполнения работ по замене или ремонту основной платы ноутбука был проведен опрос в сервисном центре, занимающимся ремонтом ноутбуков Asus. Установлено, что на ноутбук Asus GL703VM-GC077T S/N: <номер изъят> установлен гарантийный срок 2 года. В период гарантии сервисный центр производит ремонт и замену основной платы в течение 45 дней. За периодом гарантийного срока стоимость основной платы составит около 70 %, что на сегодняшний день – 76 тысяч рублей, а стоимость работы – 1 тысяча 200 рублей. Время ремонта, затрачиваемое непосредственно на выполнение операций по ремонту объекта экспертизы составит 2 – 2,5 месяца с учетом заказа комплектующей у производителя. На сайте «OLDI» указано, что последняя цена ноутбука марки Asus GL703VM-GC077T составляла – 123 тысячи 490 рублей. На сайте «SMARTY.SALE» указано, что последняя цена ноутбука марки Asus GL703VM-GC077T составляла – 104 тысячи 900 рублей. На сайте «SHOPLOT» указано, что последняя цена ноутбука марки Asus GL703VM-GC077T составляла – 104 тысячи 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось.

Исходя из анализа доказательств, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом ноутбук имеет производственный недостаток существенного характера, а потому требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 101 тысячи 190 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной статьей 23 Закона неустойки за нарушение сроков удовлетворения его обоснованных требований о возврате уплаченной за товар суммы.

Установлено, что истец обращался с претензией о возврате денежных средств за товар.

Предъявленный истцом размер неустойки рассчитан за период с 15.03.2019 по 25.04.2019 и по состоянию на 25 апреля 2019 года и равен 41 тысяче 487 рублям 90 копейкам.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до 15 тысяч рублей.

Также подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара) в размере 1011,9 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 59 тысяч 595 рублей (из расчета: (101 190+15 000+3 000)/2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает заявленную сумму 10 тысяч рублей разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 186 рублей 18 копеек подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец предоставил квитанции, что понес эти расходы (л.д.15).

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истец уплатил за проведение товароведческой экспертизы 20 тысяч рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 тысяч 524 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск В.Н. к закрытому акционерному обществу "ОЛДИ ЛТД" о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ОЛДИ ЛТД" в пользу В.Н. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 101 тысячи 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 20 тысяч рублей, неустойку в размере 15 тысяч рублей за период с 15.03.2019 по 25.04.2019, почтовые расходы в размере 186 рублей 18 копеек, неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем решения суда по день фактического исполнения решения суда (из расчета 1 % от стоимости товара=1011,90 рублей), штраф в размере 59 тысяч 595 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ОЛДИ ЛТД" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 3 тысяч 524 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.