Решение № 2-899/2019 2-899/2019(2-9643/2018;)~М-9254/2018 2-9643/2018 М-9254/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-899/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком (индивидуальным предпринимателем), трудовой договор заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку вносилась. В должностные обязанности истца входило выполнение трудовой функции руководителя производственно-хозяйственной деятельности кафе. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по причине окончания срока действия трудового договора. На день увольнения работодатель не произвёл расчёт по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и компенсацию неиспользованного отпуска в размере 40 087 рублей 95 копеек. В настоящее время ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные дни отпуска 140 087 рублей 95 копеек, проценты в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта включительно.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настояла по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в суд не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 приняла истца на работу по должности заведующего производством предприятия общественного питания, заключила с ней срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Увольнение истца состоялось ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, что следует из записей в трудовой книжке истца (л.д.15).

По данным ИФНС России по г.Сургуту ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, представлена выписка из ЕГРИП.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" физическое лицо перестает быть индивидуальным предпринимателем с даты внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Поэтому прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности.

В порядке ст.ст.127, 140 Трудового кодекса РФ ответчик при увольнении истца обязан был произвести полный расчет.Решая вопрос о наличии и размере задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что доказательств соответствующих выплат в материалы дела ответчиком не представлено.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере 38 315 рублей и районный коэффициент в размере 1,5 за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (п.15 трудового договора), то есть 57 472 рубля 50 копеек. Также п.14 трудового договора предусмотрена продолжительность ежегодного отпуска: 28 календарных дней (основной) и 16 календарных дней (дополнительный).

Требуемые истцом суммы задолженности и компенсации за неиспользованный отпуск сопоставимы с приведенными условиями трудового договора.

Из выписки по счёту истца следует, что от ответчика ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата за отпуск в размере 15 000 рублей, также произведены оплаты за июль 2018 года ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 102 рублей 19 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 401 рубля 63 копеек.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств предоставления истцу отпуска за период работы ежегодно в количестве 44 дней либо его компенсации, а также доказательств выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования истца о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 21 календарного дня на сумму 40 087 рублей 95 копеек (л.д.18), а также задолженности по заработной плате в размере 100 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат соответствуют положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ, условиям трудового договора о сроках выплаты заработной платы (п.16). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку заработной платы в размере 50 000 рублей размер компенсации составит 445 рублей из следующего расчёта:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на компенсацию за задержку выплат в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ на сумму задолженности 140 087 рублей 95 копеек по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 356 рублей 24 копеек из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее с ДД.ММ.ГГГГ день фактического расчёта включительно.

В силу ст.101 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4 177 рублей 78 копеек по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 140 087 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 356 рублей 24 копеек, компенсацию за задержку выплат в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ на сумму задолженности 140 087 рублей 95 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город окружного значения Сургут госпошлину в размере 4 177 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в суд Ханты-Мансийский автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Г.В. Чех