Решение № 2-109/2018 2-109/2018~М-69/2018 М-69/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-109/2018

№ 2-109/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В, при секретаре Колпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что <дата> между ПАО «Ханты -Мансийский банк Открытие» (после реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен кредит в размере 216 624,00 руб. на срок 36 месяцев под 28,90 % годовых.

В нарушение требований договора заемщик не исполнил своих обязательств по договору, до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена. Задолженность заемщика перед кредитором по указанному договору по состоянию на <дата> составляет 254 367 руб. 48 коп., в том числе: основной долг 184 693,50 руб., проценты за пользование кредитом 31 961,29 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности 37 712,69 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 254 367,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», включая расчет, не оспаривал, пояснил, что выплачивать задолженность перестал в связи с возникшими финансовыми трудностями. Просил суд снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Ханты -Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен кредит в размере 216 624,00 руб. на срок 36 месяцев под 28,90 % годовых. В соответствии с условием договора кредитор принятое на себя обязательство о предоставлении заемщику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от <дата>. Решением внеочередного Общего собрания акционеров от <дата>г. ПАО «Ханты -Мансийский банк Открытие» был реорганизован путем присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В нарушение требований договора заемщик не исполнил своих обязательств по договору, до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена. Сумма задолженности заемщика перед кредитором по указанному договору по состоянию на <дата> составляет 254 367 руб. 48 коп., в том числе за период с <дата>. основной долг составил 184 693,50 руб., проценты за пользование кредитом - 31 961,29 руб., сумма неустойки (пени за просрочку уплаты суммы задолженности) - 37 712,69 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, произведен с учетом фактических платежей и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается в качестве надлежащего доказательства.

При наличии нарушений условий договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий истец, имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 254 367 рублей 48 копеек, согласно представленного расчета.

В соответствии с п. 12.3, п. 12.4 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, разделом 1 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа начисляется в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, в случае предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору размер неустойки составляет 0,3 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору и образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг за период с <дата> по <дата> в сумме 37 712 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга, процентов, а также длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как начисленная неустойка является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.18 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5744 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 254 367 (двести пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 48 копеек, в том числе основной долг 184 693,50 руб., проценты за пользование кредитом 31 961,29 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности 37 712,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Кучерова