Решение № 2А-1575/2025 2А-1575/2025(2А-16581/2024;)~М-13834/2024 2А-16581/2024 М-13834/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-1575/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 13 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 снять запреты, аресты и ограничения на транспортное средство принадлежащее ФИО1 - ..... г.р.з. № VIN №, запрет на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации, признать неправомерным бездействие и.о. старшего пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 и ненаправлении ответа на жалобу в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, признать неправомерным бездействие и.о. старшего пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления о зачете встречных требований во исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ответа на заявление в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №. Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предоставлена отсрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проводит различные мероприятия, в том числе принимает постановления о наложении ограничений. В порядке подчиненности административным истцом были направлены в адрес административного ответчика жалобы на действия должностных лиц ФССП и заявления о зачете встречных однородных требований, подана жалоба об отмене постановления о временно ограничении на выезд должника из РФ, снятии ареста, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проводит различные мероприятия, в том числе принимает постановления о наложении ограничений. В порядке подчиненности административным истцом были направлены в адрес административного ответчика жалобы на действия должностных лиц ФССП и заявления о приостановлении исполнительного, подана жалоба об отмене постановления о временно ограничении на выезд должника из РФ, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Однако ни один ответ на указанные жалобы до настоящего время не поступили в адрес заявителя. Кроме того, судебный пристав-исполнитель продолжает накладывать на должника ограничения, в том числе списывает денежные средства со счетов и блокирует доступ к ним, чем грубо нарушает законные права и интересы административного истца. Вместе с тем, ни один ответ на указанные жалобы до настоящего время не поступили в адрес заявителя.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Закона Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По результатам исследования письменных доказательств, в числе которых со стороны РОСП представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, суд находит, что доводы административного истца о незаконном бездействии имеют место быть.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Одинцовским городским судом Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «УК «.....» в размере ..... руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет ..... руб., из которых: ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – исполнительский сбор.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № по иску ООО «УК «.....» о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подчиненности административным истцом были поданы в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области жалобы на действия должностных лиц ФССП и заявления: ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, снятии ареста с транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, снятии ареста с транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя; ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о зачете встречных однородных требований; ДД.ММ.ГГГГ – также заявление о зачете встречных однородных требований.

Как указывает административный истец, до настоящего времени ответы на обращения ФИО1 не поступили.

В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, направление ответа на обращение посредством электронной почты не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, ответ на обращение, поступившее в электронном виде, направляется посредством электронной почты или через портал ЕПГУ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Представленным суду материалом подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 № произведен зачет встречных обязательств, с указанием на зачет по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №.

Постановление не содержит данных какая сумма задолженности погашена зачетом встречных требований, в том время как сведения ПК АИС ФССП России определяют остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – ..... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ №, путем направления Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий, в то время как заявитель обратился через личный кабинет РПГУ.

Вместе с тем, доказательств рассмотрения обращений ФИО1 поданных через приемную Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Положениями статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

При рассмотрении настоящего дела со стороны административного ответчика не представлено никаких возражений против требований административного иска, в то время как доводы административного истца заслуживают внимания, подтверждаются представленными письменными доказательствами, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административного истца административным ответчиком не рассмотрены, что свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, выраженном в нерассмотрении поступившего заявления (ходатайств).

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Признавая допущенное бездействие незаконным, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца на компетентное должностное лицо Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав рассмотреть в полном объеме заявление (ходатайство) ФИО1 поданные через приемную Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поданного посредством ЕПГУ № с направлением соответствующих решений по результатам рассмотрения в адрес заявителя.

Разрешая требования в остальной части, оснований к удовлетворению требований и понуждении судебного пристава-исполнителя к снятию запретов, арестов и ограничений суд не усматривает, поскольку таковые явились мерами принудительного исполнения, приняты уполномоченным должностным лицом, исполнительное производство находится в стадии исполнения.

Оснований к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора также не имеется, решение о наложении исполнительского сбора принято при условии неисполнения требований исполнительного документа, срок для добровольного исполнения которого истек, более того, постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, сроки оспаривания постановления судебных приставов-исполнителей составляют 10 дней и такой срок пропущен, ходатайств о восстановлении срока не имеется и каких-либо уважительных причин к его восстановлению не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении по существу жалоб ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность направить ответы по существу жалоб заявителя ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного посредством ЕПГУ №, с направлением в адрес заявителя Уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 повторно рассмотреть в полном объеме заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований, с направлением результатов его рассмотрения в адрес заявителя.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.