Решение № 12-232/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-232/2023

Дело № 12-232/2023

Мировой судья: Гречишникова Е.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 июня 2023 года г. Истра

Московская область

Судья Истринского городского суда Московской области Кукушкина И.С.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области – мирового судьи Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области ФИО2 от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области - мирового судьи Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области ФИО2 от 27 июня 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Истринский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что с 24 января 2021 года не проживает по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, поэтому она не знала о возбуждении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, не получала постановлений о наложении административного штрафа, потому и не оплатила его, а также сообщила, что в настоящее время указанный административный штраф ей оплачен в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что административный штраф по первоначальному постановлению был ей оплачен в принудительном порядке, после изменения места жительства, она, как индивидуальный предприниматель не информировала компетентные органы о перемене своего места жительства.

Проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам:

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мировым судьей было установлено, что 11 января 2022 года вынесено постановление, вступившее в законную силу 01 февраля 2022 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, который не оплатила в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно – по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки, предусмотренные ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исчислены верно.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 ноября 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствие адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу или отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом, в силу положений ст. 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в том числе в связи с переменой им места жительства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении, посредством АО «Почта России» была направлена судебная повестка (л.д.16) с почтовым идентификатором 80403173674133, которая вручена ей не была и возвратилась в судебный участок по окончанию срока хранения (л.д.23), поскольку в соответствии с п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 с 24 января 2021 года не проживает по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, несостоятельны, поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ФИО1 осуществляет ее, как индивидуальный предприниматель, в связи с чем несет ответственность за сведения, указанные в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении нее, в том числе, и относительно сведений о своем месте жительства.

Кроме того, суд не может принять во внимания довод жалобы о том, что административный штраф, назначенный в качестве административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 постановлением №0356043010322011102001929 от 11 января 2022 года, в настоящее время оплачен в полном объеме, поскольку его оплата была произведена с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что и послужило основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначен наименее строгий вид наказания – административный штраф, в соответствии с размером наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области - мирового судьи Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области ФИО2 от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.С. Кукушкина