Постановление № 1-501/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-501/2018

Дело №1-501/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Богачевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Крамар С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Потерпевший №1(добрачная фамилия Потерпевший №1);

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, работающего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 20 минут +++, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо парковочного кармана, расположенного на расстоянии 30 метров от ///, где увидел принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 мопед «<данные изъяты>», VIN: <данные изъяты> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 20 минут +++, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к мопеду «<данные изъяты>», расположенному в парковочном кармане на расстоянии 30 метров от ///, поднял подножку мопеда, после чего, покатил мопед по ///, таким образом, скрывшись с места совершения преступления, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мопед «<данные изъяты>», VIN: ..., стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1(добрачная фамилия Потерпевший №1) в судебном заседании и в адресованном к суду заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий она к нему не имеет, они примирились, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав защитника Александрову М.И. просившую об удовлетворении ходатайства, подсудимого, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что подсудимый ФИО2 на момент совершения данного преступления не судим, но и что на предварительном следствии ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, а также то, что причинённый потерпевшей ущерб возмещён в полном объёме, что свидетельствует о его полном раскаянии, поэтому с учетом мнения потерпевшей, её интересов, восстановления её нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, то есть совершил данное преступление впервые. Оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации мопеда и мопед «<данные изъяты>» бело-красного цвета, VIN: ..., договор купли-продажи ТС от +++, возращенные потерпевшей под сохранную расписку, необходимо оставить последней, пакет ... ... со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.

В связи с прекращением дела ФИО2 не является осужденным, поэтому нет оснований для взыскания с него судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1(добрачная фамилия Потерпевший №1) Потерпевший №1.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации мопеда и мопед «<данные изъяты>» бело-красного цвета, VIN: ..., договор купли-продажи ТС от +++, возращенные потерпевшей под сохранную расписку, оставить последней, пакет ... ... со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 – освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья И.С. Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 07.11.2018