Решение № 2-206/2020 2-206/2020(2-4450/2019;)~М-3226/2019 2-4450/2019 М-3226/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-206/2020

Гр. дело (№) КОПИЯ(№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав, что между истцом и ООО «Новый мир» заключен договор о реализации туристского продукта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в состав которого входит проживание в отеле «(данные обезличены)» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), авиаперелет по маршруту Н.Новгород – Барселона, трансфер аэропорт-отель, отель-аэропорт в стране пребывания. Туроператором является ООО «Регион Туризм».

(ДД.ММ.ГГГГ.) за 24 часа до вылета обратным рейсом истец не обнаружил на стойке туроператора информации о времени трансфера в аэропорт и вылета обратного рейса.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в день вылета обратного рейса истец связывался с гидами туроператора, один из которых предложил переночевать в отеле, и на следующий день отправиться на такси в гостиницу вблизи аэропорта в Барселоне откуда туроператор отправит семью истца ближайшим рейсом Барселона – Н.Новгород. Истец от данного предложения отказался.

Истец полагает, что в нарушение Правил оказания услуг по реализации туристского продукта истцу была предоставлена недостоверная информация об отельном гиде, не предоставлена информация о времени трансфера в аэропорт и времени вылета обратного рейса по маршруту Барселона – Н.Новгород.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истцу пришлось за свой счёт продлить номер в отеле «(данные обезличены)» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), самостоятельно добираться на такси до аэропорта г. Барселона и приобрести билеты Барселона – Москва, Москва – Н.Новгород. Общая сумма понесенных убытков составила 90 334,51 руб.

Также истец указывает, что в двойной перелет по маршруту Барселона – Москва, Москва – Н.Новгород оказал существенное влияние на здоровье его несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем по прилету в Н.Новгород ему пришлось обращаться к врачу.

Истец ФИО1, с учетом уточненного искового заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 90 334,51 руб., неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении своих требований настаивала.

Ответчик ООО «Регион Туризм», третье лицо ООО «Новый мир-НН» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В своем отзыве ответчик ООО «Регион Туризм» выражает несогласие с заявленными требованиями, указывая на то, что истцу были оказаны туристические услуги надлежащего качества. Трансфер истца и его семьи по маршруту отель «(данные обезличены) - аэропорт не удалось осуществить по причине неявки самих туристов на программу перевозки, о чем составлен рапорт сопровождающего гида, удостоверенный печатью отеля. Перелет по маршруту Барселона – Н.Новгород состоялся в назначенное время, указанное в выданных туристам ваучерах. При этом, истец мог воспользоваться услугами авиаперевозки, прибыв в аэропорт г.Барселона самостоятельно.

Помощник прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО3 полагала необходимым отказать в удовлетворении требований в части морального вреда, поскольку отсутствуют сведения о причинении вреда здоровью ребенка.

Заслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что по договору о реализации туристского продукта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО «Новый мир НН» и ФИО1, ООО «Новый мир НН» оказало услуги по бронированию и приобретению пакетного тура (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), на 3-х туристов – ФИО1, ФИО9, ФИО10, проживание в отеле «(данные обезличены)» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), авиаперелет (ДД.ММ.ГГГГ.) по маршруту Н.Новгород – Барселона и по маршруту Барселона – Н.Новгород, (ДД.ММ.ГГГГ.), трансфер аэропорт – отель и отель – аэропорт.

Туроператором приобретенного туристского продукта является ООО «Регион туризм».

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что туроператор не обеспечил предоставление истцу трансфера (ДД.ММ.ГГГГ.) из отеля «(данные обезличены) в аэропорт г. Барселона, из-за чего истец не смог воспользоваться авиаперелетом по маршруту Барселона – Н.Новгород.

Ответчик не согласился с доводами истца о нарушении туроператором своей обязанности по представлению трансфера в аэропорт, поскольку трансфер был предоставлен, однако туристы им не воспользовались. Истец и члены его семьи не явились на место сбора (остановки) транфера отель-аэропрт в назначенное время, не присутствовали в холле отеля «(данные обезличены) о чем сотрудник туроператора составил соответствующий рапорт об ожидании туристов, заверенный печатью самого отеля «(данные обезличены)

Ответчик представил в материалы дела фотографию информационного стенда туроператора, согласно которому в ней размещена информация о времени вылета авиарейса по маршруту Барселона - Н.Новгород и время выезда из отеля – 14 час. 25 мин.

Согласно представленному отчету о неявке гостей на программу («NO SHOW REPORT») сотрудник туроператора ФИО14 зафиксировала неявку ФИО1 и двух членов его семьи (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14:25 на трансфер до аэропорта и после ожидания гостей в течении 10 минут была вынуждена продолжить трансфер и уехать без гостей. Указанный отчет подписан сотрудником туроператора и заверен печатью отеля «(данные обезличены)».

Согласно ответу генерального директора (данные обезличены) по запросу ООО «Регион Туризм» предоставлена информация о размещении туристов К-вых в отеле (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), сведения о выезде из отеля были размещены в инфо-папке отеля (ДД.ММ.ГГГГ.) после 19:00. До сведения туристов также было доведено, что в случае их отсутствия более 10 минут на месте сбора (остановки) в указанное время расценивается как отказ от трансфера, поскольку автобусу необходимо забрать других туристов из отелей и доставить их в аэропорт. В обозначенную туристам дату и время услуга группового трансфера в аэропорт была предоставлена ФИО1, гид ожидал туристов в течении 10 минут после назначенного времени выезда из отеля. В указанное время был составлен рапорт не вышедших гостей на программу.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он знает ФИО1 по работе с начала 2019 года, независимо друг от друга они приобрели туристические путевки в Испанию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и проживали в отелях, расположенных неподалеку, иногда вместе ходили на пляж. Во время трансфера в аэропорт (ДД.ММ.ГГГГ.) в автобусе семьи К-вых не оказалось, но по данному факту обращаться к сопровождающему гиду он не стал, так как подумал, что К-вы уехали раньше. Трансфер осуществлялся не только на данном автобусе, поскольку пассажиров в самолете было больше чем в автобусе. Через несколько дней позвонил ФИО1 и сообщил, что его не забрали из отеля и не отвезли в аэропорт. Время выезда из отеля он узнал из инфо-папки туроператора в отеле, информацию в ней разместили вечером (ДД.ММ.ГГГГ.) Самолет в г.Н.Новгород вылетел по расписанию.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, а также показания свидетеля по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что ответчик представил суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению туристских услуг ФИО1 и его семье, в том числе, в виде трансфера из отеля в аэропорт и услуги по авиаперевозке по маршруту Барселона - Н.Новгород.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что рейс (№) по маршруту Барселона - Н.Новгород вылетел и прибыл в пункт назначения по расписанию, что также подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1

Маршрутная квитанция электронного билета, содержащая номер рейса дату и время вылета рейса авиаперевозчика (данные обезличены) была предоставлена ФИО1 до начала тура. Таким образом, ФИО1 располагал информацией о дате и времени вылета, номере рейса ещё до начала туристической поездки. Дата и время вылета обратного рейса не изменялась.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 не обнаружил на информационной стойке отеля информационного письма о времени вылета и отправлению трансфера в аэропорт. В иске указано, что попытку обнаружить такую информацию он предпринял за 24 часа до вылета обратного рейса, то есть до 18:45 (ДД.ММ.ГГГГ.) Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его отеле информация о времени выезда из отеля появилась накануне вылета уже позже 19 часов. Исковое заявление не содержит сведений о попытках получения информации о времени выезда из отеля после указанного истом времени. Также проявляя разумную степень заботливости и осмотрительности, действуя добросовестно, ФИО1 в случае отсутствия информации о времени выезда из отеля за сутки до вылета обратного рейса имел возможность связаться с представителем туроператора для получения нужной информации о времени выезда из отеля. А в случае неполучения указанной информации ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно выехать в аэропорт г. Барселона (ДД.ММ.ГГГГ.) для возврата в г.Н.Новгород рейсом (№), что им не было сделано в этот день.

Вопреки доводам искового заявления о нерассмотрении претензии ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик рассмотрел полученную им претензию потребителя и своевременно направил на неё ответ, что подтверждается представленным ответом на претензию, описью вложения в ценное письмо и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответ на претензию не был получен адресатом и был возвращен отправителю.

Доводы ФИО1 о том, что ему предоставлена недостоверная информация об отельном гиде суд не может признать обоснованными, поскольку, как следует из содержания искового заявления, он приобретал у гида по имени ФИО15 экскурсии и общался с ней по телефону. Предоставление конкретного гида туристу не предусмотрено договором оказания туристских услуг.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, поскольку материалами дела факт предоставления истцу надлежащих туристских услуг туроператором подтвержден материалами дела. Суд принимает во внимание то, что туристические услуги получены не были К-выми по вине самих туристов, а не по вине туроператора.

Поскольку ответчик исполнил все свои обязательства перед истцом надлежащим образом, в удовлетворении основного требования о возмещении убытков суд отказывает. Также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено - 31.01.2020 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.