Решение № 7-183/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 7-183/2019

Дело № 7-183/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 15.11.2018 и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 15.11.2018 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 24.01.2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО8 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что перегоняемый им по маршруту Санкт-Петербург - Выборг автомобиль Рено Магнум, государственный регистрационный номер <***>, не участвовал в перевозке грузов, поэтому оборудование его тахографом не является обязательным; должностное лицо и суд не учли, что Приказ Минтранса России от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а указанное транспортное средство принадлежит ФИО5, не использовалось в коммерческих целях, управлялось ФИО6, который не является наемным водителем ИП ФИО5; в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в графах о разъяснении прав (ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ) подпись ФИО1 отсутствует, права и обязанности ему не разъяснялись. ФИО8 также считает, что в ходе производства по делу нарушены требования ст.29.6 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, а так же материалы административного дела, представленные Северо-Западным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 №273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (Приложение №2 к приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3); за исключением, в частности: транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», к контрольным устройствам регистрации движения, труда и отдыха водителей транспортных средств, которым подлежат оснащению транспортные средства названной категории, относятся тахографы. Согласно п. 3 названного Порядка лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов на транспортных средствах категорий N2, N3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, обязаны заменить их до 1 июля 2016 года на цифровые тахографы, в составе которых имеется программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут на ПКП-2 «Санкт-Петербург», расположенного на 131 км а/д М-10 «Скандинавия», при проведении рейдовой проверки на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №-М на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации выявлено, что водитель ФИО8 осуществлял автомобильную перевозку (без груза) по маршруту Санкт-Петербург – <адрес> на транспортном средстве марки Рено, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащих перевозчику ФИО5, с нарушением установленных правил использования тахографа, отражающего режим труда и отдыха водителей, а именно: указанное транспортное средство оснащено аналоговым тахографом №, отсутствует цифровой тахограф с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством (блок СКЗИ), карточку допуска к осуществлению международной автомобильной перевозке грузов водитель не предоставил.

Таким образом, ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра (рапортом) от ДД.ММ.ГГГГ; копиями свидетельств о регистрации транспортных средств; копиями водительского удостоверения, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО7 с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы сводятся к неправильному пониманию норм закона, которые были предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы в Выборгском городском суде ЛО, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не влияют на правильность выводов о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 15.11.2018 и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 24.01.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: