Решение № 2-7626/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-6270/2025~М-2291/2025

Дело У


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 13 августа 2025 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре А3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А7 о защите прав потребителей ;

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась суд с указанным исковым заявлением к А8 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что она является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Х, Х на земельном участке с кадастровым номером У. На основании заявки, 00.00.0000 года между А1 и А10 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У в тот же день ею была оплачена сумма по договору технологического присоединения, в размере 550 рублей, однако, до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено ответчиком, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 00.00.0000 года срок исполнения истек 00.00.0000 года Просит возложить на ответчика А9 обязанность осуществить технологическое присоединение гаражного бокса, расположенного по адресу: Х, Х на земельном участке с кадастровым номером У, взыскать неустойку за нарушение обязательств начиная с 00.00.0000 года по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, и в случае неисполнения ответчиком решения суда в части технологического присоединения в указанный судом срок, взыскать в ее пользу судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки до исполнения обязательства.

В судебное заседание истец А1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представитель А1 – А4, действующий на основании доверенности № У от 00.00.0000 года в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточненной редакции, указывая, что 00.00.0000 года по просьбе ответчика они подписали дополнительное соглашение У согласно которому срок исполнения обязательств был продлен по договору осуществления технологического присоединения до 00.00.0000 года вместе с тем до настоящего времени обязательства по прежнему не исполнены по вине сетевой организации.

В судебное заседание представитель ответчика А11 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом 00.00.0000 года. соответственно, о причинах неявки суду не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, надлежащих доказательств уважительности причины не исполнения договора, не приводил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, считает возможным рассмотреть дело с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, что впоследствии лишает ответчика права ссылаться на новые доказательства при обжаловании решения суда, если он имел возможность представить эти доказательства до рассмотрения спора по существу.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.п. 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как установлено судом, А1, 00.00.0000 года года рождения является собственником земельного участка с кадастровым номером У и расположенного на нем гаражного бокса У по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года и не оспаривалось сторонами.

00.00.0000 года на основании заявки от 00.00.0000 года между истицей (А1) и А12 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У от 00.00.0000 года в отношении объекта - гаражный бокс У по адресу: Х.

Как следует из п. 2 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения У сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для заявителя (А1) для электроснабжения гаража по адресу: Х, с восточной стороны ограждения школы У (в настоящее время адресация объекта - Х

Согласно п. 5 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения У срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 00.00.0000 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года. заключённого между сторонами, и являющегося неотъемлемой частью договора У срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению установлен был до 00.00.0000 года.

Согласно п. 10 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения У, размер платы технологическое присоединение в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Х от 00.00.0000 года У-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Х от 00.00.0000 года У-э, и составляет 550 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 9,17 рублей.

Во исполнении указанного договора, истцом А1 внесена плата по договору об осуществлении технологического присоединения У в размере 550 рублей, что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000 года, и не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, сомнений у суда не вызывает. Объективных и достоверных доказательств в порядке ст. 56 ГПК Ф не исполнения истцом, как стороной договора, своих обязательств в суд со стороны ответчика не приведено, договор от 00.00.0000 года. не расторгнут сторонами и, в судебном порядке.

Принимая во внимание, что А13 в установленный договором с учетом изменения внесенных сторонами в рамках дополнительного соглашения от 00.00.0000 года – 00.00.0000 года, взятые на себя обязательства по технологическому присоединению по договору У не исполнило, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения на А15 обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями указанного договора.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным, с учетом даты, когда договорные обязательства должны были быть исполнены, установить срок для выполнения возложенной обязанности в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, срок для осуществления технологического присоединения является разумным и достаточным, учитывая, что при заключении договора от 00.00.0000 года ответчик изначально предусматривал срок технологического присоединения течении 6 месяцев со дня заключения договора, впоследствии его продлил до 00.00.0000 года и вместе с тем, до настоящего времени попытки исполнения обязательств не предпринимал.

В соответствии с п. 20 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем (то есть А6) не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, принимая во внимание, что стороной, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является сетевая организация, суд полагает, что с ответчика в пользу истица подлежит взысканию неустойка в размере 13254 рубля за период с 00.00.0000 года (с учетом срока исполнения, указанного в дополнительном соглашении) по настоящее время (У дня), исходя из расчета 550*5%*482= 13254,0 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком об этом не заявлено, кроме того, заявленная неустойка не является завышенной и с учетом принципов разумности, а также установленных по делу обстоятельств, периода нарушения обязательств, снижению по мнению суда, не подлежит.

Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств отсутствия энергоснабжения в гаражном боксе, а также невозможности использования его по целевому назначению без энергоснабжения правового значения для освобождения ответчика от исполнения условий заключенного между сторонами договора, до настоящего времени не расторгнутого, в том числе от уплаты неустойки, не имеют.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» с А16 в пользу А1 также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 11627,0 рублей, исходя из расчета: (13254+10000) /50%.

Поскольку штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 5 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд, учитывая, что принятые ответчиком на себя обязательства по договору длительное время не исполнялись, полагает возможным взыскать с А17 в пользу истицы неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора У от 00.00.0000 года по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае, по мнению суда определенный судом размер судебной неустойки - 100 руб. в день является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда, и в установленный решением срок подключить дом истца к электрическим сетям.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из представленного в суд договора возмездного оказания услуг от 00.00.0000 года. А5 истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления в суд стоимостью 5 000 рублей, которые согласно акту приема-передачи услуги полностью выполнены стороной 00.00.0000 года., и оплачены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 00.00.0000 года. Указанные расходы являются необходимыми судебными издержками истицы, и подлежат компенсации за счет ответчика в полном размере 5 000 рублей, поскольку доказательств об их завышенности суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А18 о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать А20» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора У от 00.00.0000 года, заключенным между А1 и А19 и осуществить технологическое присоединение гаражного бокса, расположенного по адресу: Х,, кадастровый номер земельного участка У, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с А21 в пользу А1, неустойку 13 254,0 рублей, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, судебную неустойку начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства в размере 100 рублей в день.

Взыскать с А22 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко