Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 10-5/2020

Судья Груздев А.С.

Дело № 10-5/220

11902940007010525

УИД 18MS0035-01-2020-000346-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 06 июля 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи И.В. Тютиной,

при секретаре Перминовой К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Горланова С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьевой Т.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 17 марта 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, в браке не состоящий, имеющий *** ребенка, имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, фактически проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 17.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего лица, совершенное с применением насилия, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка. Как следует из приговора, преступление совершено ФИО1 по адресу:

Удмуртская Республика, <адрес>.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, дело рассмотрено в общем порядке.

На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой осужденный ФИО1 указывает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с чрезмерной строгостью наказания. Указывает с учетом того, что он не имеет неснятых и непогашенных судимостей, имеется смягчающее вину обстоятельство, суд назначил чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что наказание возможно было назначить в виде штрафа, поскольку он имеет возможность его оплатить, так как работает неофициально, имеет стабильный доход. Назначение наказания в виде исправительных работ негативно скажется на положении его семьи. ФИО1 считает, что суд необоснованно ему не применил наказание с применением ст. 73 УПК РФ.

Государственным обвинителем, помощником прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьевой Т.М. на указанный приговор принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 17 марта 2020 года изменить, вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает, что суд не привел в приговоре достаточных оснований для неприменения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ. В приговоре мировой судья сослался только на личность ФИО1, при этом сослался на наличие у подсудимого погашенных судимостей.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 17.03.2020 года изменить.

Защитник ФИО1 – адвокат Горланов С.В. в суде доводы апелляционной жалобы также поддержал.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А. в суде просил апелляционную жалобу ФИО1 в части возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ удовлетворить, в остальной части просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 17.03.2020 года оставить без изменения, доводы апелляционного представления поддержал.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики Груздева А.С. постановлен в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ, требования уголовно-процессуального закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме, подсудимый ФИО1 воспользовался услугами адвоката, нарушения принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом при рассмотрении уголовного дела не допущено, приговор является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого.

Мировым судьей в приговоре дан исчерпывающий анализ всех доказательств в их совокупности, при этом суд верно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, дана верная юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, подтверждающие виновность ФИО1 совершении преступления, судом первой инстанции установлены правильно.

Вид наказания ФИО1 избран назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, не имеющего постоянного источника дохода.

Вместе с тем, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 17 марта 2020 года подлежит изменению.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивируя невозможность назначения наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, условно, мировой судья, указал, что ФИО1 невозможно назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, условно, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, указал на наличие у него погашенных судимостей за преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, согласно положениям части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, мировым судьей не обоснованно учтено наличие у ФИО1 погашенных судимостей, что повлекло за собой постановление несправедливого приговора в части чрезмерной суровости наказания.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года подлежит изменению, указание на наличие у ФИО1 погашенных судимостей подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, наказание ФИО1 в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, условно, доказательств, подтверждающих невозможность исправления осужденного без реального отбытия наказания, суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и доводы апелляционного представления помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Артемьевой Н.А. подлежат удовлетворению частично.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20., 389.28. УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьевой Т.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 17 марта 2020 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года изменить.

Считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года по ч. 2 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 погашенных судимостей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <номер> Балезинского районного суда УР от 17 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Возложить на период испытательного срока на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 08 июля 2020 года.

***

***

***