Решение № 12-284/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-284/2018

Дело № 12-284/2018


РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики – Малков К.Ю., при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (Жилищной инспекции) на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская УК», прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская УК», привлекающегося к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требования жалобы мотивированы тем, что вывод мирового судьи об отсутствии в бездействии ООО «Городская УК» состава административного правонарушения является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «Городская УК» Красноперов Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении нормы ч.2 ст.4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку проведение проверки ограничено установленными сроками.

Согласно распоряжения Главного управления по государственному надзору УР от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Городская УК», периодом проведения проверки являлось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики был составлен акт № о невозможности проведения проверки.

Соответственно предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ООО «Городская УК» к административной ответственности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности явилось ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская УК» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существо жалобы Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики сводится к вопросам обсуждения вины ООО «Городская УК».

При этом, в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При этом, судья, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, не вправе давать оценку доводам о наличии в бездействии ООО «Городская УК» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности, применяя более строгий закон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики и изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» прекращено за отсутствие состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья – К.Ю. Малков