Решение № 2-3135/2023 2-3135/2023~М-1647/2023 М-1647/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-3135/2023

78RS0007-01-2023-002390-32

Дело № 2-3135/2023
г. Санкт-Петербург
24 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2019 года за период с 11.06.2019 года по 19.01.2020 года в размере 170681,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4613,63 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчику на основании кредитного договора <***> от 18.02.2019 года был предоставлен кредит с лимитом задолженности 150000,00 рублей. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписания общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, плате за обслуживание кредитной карты, плате за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита. Ответчик воспользовался указанной кредитной картой, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушая условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств за период с 11.06.2019 года по 19.01.2020 года образовалась задолженность в размере 170681,66 рублей. Банк направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности, однако данное требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени о рассмотрении дела извещена, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.02.2019 года ФИО2 было подано заявление-анкета на заключение кредитного договора, в котором ответчик предложила АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке.

18.02.2019 года был заключен договор <***> с кредитным лимитом 150000,00 рублей.

ФИО3 была ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка, полной стоимостью кредита, процентной ставкой в зависимости от срока использования и суммы кредитного лимита.

Факт исполнения обязательств кредитором по предоставлению заемщику кредита подтверждается выпиской по счету.

С учетом изложенных обстоятельств, и принимая во внимание положения ст. ст. 421, 434, 435, 438, 850 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме.

Согласно п.5.6. Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО3 воспользовалась кредитным лимитом, однако пополнение счета производилось не регулярно и не в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 19.01.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после его формирования.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В заключительном счете от 19.01.2020г. банк потребовал возврата кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Согласно почтовому идентификатору № 14571344009903 заключительный счет для отправки в адрес ответчика поступил в отделение почтовой связи 02.02.2020г.

Таким образом, возврат кредита должен был быть осуществлен ответчиком в срок до 04.03.2020г.

06.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 74 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-170/2020-74 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 25.03.2020 года судебный приказ № 2-170/2020-74 от 06.03.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно расчету исковых требований, сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от 18.02.2019 года за период с 11.06.2019 года по 19.01.2020 года составляет 170681,66 рублей, из которых: 141380,21 рублей – основной долг, 19701,45 рублей – просроченные проценты, 9600,00 рублей – штрафные проценты в неуплаченный срок.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Поскольку кредитный договор был расторгнут, заемщику было выставлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности, которое подлежало исполнению в срок до 04.03.2020 года, следовательно, о нарушении своих прав на возврат кредитных средств истцу стало известно не позднее 05.03.2020г.

06.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 74 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-170/2020-74 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 25.03.2020 года судебный приказ № 2-170/2020-74 от 06.03.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом направления заключительного требования от 19.01.2020 года в адрес ответчика по почте 02.02.2020г., и начала течения срока исковой давности с 05.03.2020г., принимая во внимание, что срок исковой давности не тёк в период действия судебного приказа с 06.03.2020г. по 25.03.2020г. (19 дней), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для истребования задолженности с ответчика истекал 24 марта 2023г.

Поскольку обращение с настоящим исковым заявлением в суд последовало 14 апреля 2023г., следовательно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2019г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 15.09.2023