Решение № 2-2722/2025 2-2722/2025~М-972/2025 М-972/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2722/2025

дело № 2-2722/2025

24RS0013-01-2025-001779-192


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 386400 руб. сроком на 48 месяцев под 24,23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истец приобрел права требования исполнения от заемщика обязательств по указанному кредитному договору; ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Согласно условиям которого, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора, заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 103333,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 386400 руб. сроком на 48 месяцев под 24,23% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела кредитным договором, графиком погашения задолженности, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком не позднее 21 числа каждого месяца, составила 12150,30 руб. (последний платеж 12149,79 руб.)

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату кредита образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103333,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии.

Уведомление о смене кредитора было направлено ФИО1 23.102.2020 года по адресу регистрации заемщика, а также его фактического места жительства, имевшегося в распоряжении банка.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» обратилось к мировой судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 499978,50 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 103333,33 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету ответчик ФИО2 последний платеж по кредиту внесла в 15.12.2014 года.

Исходя из указанной выписки, а также графика платежей, следующий платеж ответчику надлежало произвести 21.01.2015 года.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком указанный платеж произведен не был, о чем кредитору должно было быть достоверно известно, то, срок исковой давности следует исчислять с 22.01.2015 года.

Применяя течение срока исковой давности к каждому отдельному платежу, отраженному в графике платежей, суд полагает, что сроки исковой давности по каждому из платежей в отдельности истекли.

Уступка права требования кредитора - КБ «Ренессанс Кредит» его правопреемнику - ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика произошла 23.10.2020 года, то есть, после истечения срока исковой давности предъявления исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2013 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) требований к ФИО2 (паспорт гражданина РФ, 0413 №452793) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.С. Кухтенко

Мотивированная часть решения изготовлена 22.08.2025 года