Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-3115/2019;)~М-2771/2019 2-3115/2019 М-2771/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/2020

74RS0031-01-2019-003582-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Б.И.Б.. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит на сумму 110 000 руб. по ставке 16,9% годовых, срок возврата кредита – <дата обезличена>. <дата обезличена> Б.И.Б.. умерла. По указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 10 205,23 руб.

Просит взыскать указанную задолженность с наследника Б.И.Б.. – ФИО2, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5,97-98).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 91), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96).

Ответчик ФИО1 не возражала в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований. С расчетом задолженности в размере уточненной цены иска согласилась.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком и Б.И.Б. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит на сумму 110 000 руб. по ставке 16,9% годовых, срок возврата кредита – <дата обезличена> (л.д. 12-13,14,15-17).

Согласно графику (л.д. 18), погашение кредита производится ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца в размере 2 727,87 руб., первый платеж – 509,32 руб., последний платеж – 2 670,34 руб.

При заключении кредитного договора Б.И.Б.. выразила намерение быть застрахованной по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается заявлением от <дата обезличена> (л.д. 103-104).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 110 000 руб. исполнил полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

<дата обезличена> Б.И.Б.. умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д. 80).

Согласно представленным стороной истца сведениям, на момент смерти обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

В материалы дела представлено платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> из которого следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 110 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 102)

Согласно расчету задолженности (л.д. 99), задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 10 205,23 руб., в том числе:

- основной долг – 7 399,65 руб.;

- проценты – 1 499,50 руб.;

- неустойка – 1 306,08 руб.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес обезличен><ФИО>8 (л.д. 92), после смерти Б.И.Б. умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО1 Супруг наследодателя – Б.Н.П.., обратился с заявлением об отказе от наследства по закону в пользу <ФИО>1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 93,94).

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявших наследство наследников Б.И.Б.. – ответчика по делу, от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, в т.ч. уплаты процентов, не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражала.

Как следует из материалов дела, наследственная масса после смерти Б.И.Б.. состоит из: квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 423 758,06 руб.; денежного вклада и доходов по нему, хранящегося в подразделении <номер обезличен><данные изъяты>» на лицевом счете <номер обезличен>, остаток вклада на дату смерти составляет – 0 руб.; денежного вклада и доходов по нему, хранящегося в подразделении <номер обезличен><данные изъяты>» на лицевом счете <номер обезличен> – счет банковской карты, остаток вклада на дату смерти составляет 0 руб.; денежного вклада и доходов по нему, хранящегося в подразделении <номер обезличен><данные изъяты>» на лицевом счете <номер обезличен> – счет банковской карты, остаток вклада на дату смерти составляет – 0 руб.; денежного вклада и доходов по нему, находящегося в подразделении <номер обезличен><данные изъяты> на лицевом счете <номер обезличен>, остаток вклада на дату смерти составляет – 10 руб.; денежного вклада и доходов по нему, хранящегося в подразделении <номер обезличен><данные изъяты> на лицевом счете <номер обезличен> остаток вклада на дату смерти составляет 14,90 руб. (л.д. 87).

Иное наследственное имущество после смерти Б.И.Б.. не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита, в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества, в размере 10 205,23 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 763,49 руб. по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 6); в размере 1 281,66 руб. по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 7), следует возвратить ПАО «Сбербанк России» на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 10 205,23 руб., в том числе:

- основной долг – 7 399,65 руб.;

- проценты – 1 499,50 руб.;

- неустойка – 1 306,08 руб.,

в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 10 605,23 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 763,49 руб., уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 281,66 руб., уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2020 года.