Решение № 2-266/2018 2-266/2018~М-236/2018 М-236/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2018 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, третьему лицу ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области об освобождении имущества на которое наложен запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьему лицу ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области об освобождении имущества на которое наложен запрет на регистрационные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому она приобрела у ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор был заключен в простой письменной форме, после подписания которого, денежные средства в указанном выше размере были переданы ответчику, а ФИО3 передано указанное транспортное средство, ПТС и свидетельство о его регистрации. В момент заключения договора купли-продажи, по средствам Онлайн сервиса «Проверка наличия ограничения» на официальном Интернет-сайте Госавтоинспекции: www.gibdd.ru, каких либо ограничений установлено не было. Однако, через несколько дней, прибыв в органы ГИБДД, для постановки транспортного средства на регистрационный учет, истцу пояснили, что какие-либо регистрационные действия проведены быть не могут, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области наложен запрет на регистрационные действия с указанным выше автомобилем. Также посредствам Онлайн сервиса на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, ФИО3 стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Самарской области, предметом исполнения является задолженность в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Лада <данные изъяты>, по одному и тому же исполнительному производству был наложен дважды ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем ОСП Красноармейского района УФССП Самарской области ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП Красноармейского района УФССП Самарской области ФИО6 Истец неоднократно обращалась к ФИО4 о погашении задолженности и снятии ограничений на транспортное средство; ответчик обещал ей в самое ближайшее время погасить задолженность, однако, свои обязательства так и не выполнил. Просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7, поскольку она является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание дочери, и в ходе которого на имущество ответчика наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется ее личная подпись в листе извещения, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представила, причины неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., которые покупатель передал продавцу.

Исходя из договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. покупатель передал деньги и получил транспортное средство, при этом, перерегистрация транспортного средства не была произведена.При этом, материалами дела не подтверждается обращение ФИО8 на официальные интернет-сайты ОГИБДД О МВД по Самарской области и УФССП по Самарской области для установления ограничений в отношении транспортного средства, приобретаемого у ответчика, до заключения договора купли-продажи автомобиля.

Согласно материалам дела, при обращении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 на официальный Интернет-сайт Госавтоинспекции, истец обнаружил, что в отношении приобретенного имущества установлен запрет на регистрационные действия.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом ОСП Красноармейского района Самарской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судье судебного участка № 1 Красноармейского района о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 до совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство №. В рамках сводного исполнительного производства, данное производство было выделено, и ему присвоен номер №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ года взамен г/н <***> выдан г/н №.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом, предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь определенными действиями, а обязывает его одновременно осуществить установленную процедуру, а именно произвести регистрацию изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Однако, до настоящего времени собственником спорного автомобиля является ФИО4

Согласно ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" любые граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться на официальном сайте УФССП по Самарской области "банком данных в исполнительном производстве", который является общедоступным и официальным.

Как установлено судом, исполнительное производство в отношении ФИО4 было возбуждено в 2009 году, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был наложен 10.01.2017 года, то есть до заключения сделки купли-продажи, и, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, истец мог узнать об обязательствах ФИО4

Кроме того, истец не лишен права на получение от продавца денежных средств, в связи с возникшими обременениями в отношении спорного имущества.

На основании изложенного, суд считает, что при заключении сделки истец злоупотребил правом, поскольку согласился приобрести автомобиль без снятия его с регистрационного учета, и при наличии уже возбужденного в отношении продавца исполнительного производства.

Судом установлено, что до подписания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 кроме визуального осмотра автомобиля никаких действий по выяснению правомочий продавца на отчуждение спорного автомобиля не предпринимала, и у нее была возможность проверить в ближайшем отделении ГИБДД, всю информацию о приобретаемом им автомобиле. О том, что автомобиль находиться под запретом на совершение регистрационных действий, ей стало известно при обращении на официальный сайт ГИБДД, спустя 10 месяцев после совершения сделки.

Суд считает, что для того, что бы действовать разумно и осмотрительно при совершении сделки, истец ФИО3 должна была до заключения договора купли-продажи проверить наличие залога, ареста, и иных запрещающих регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, общедоступным способом на сайте Федеральной службы судебных приставов, при этом, для проверки необходим был (VIN) автомобиля, которым истец располагал. Заключить данный договор купли-продажи ФИО3 никто не принуждал.

Довод истца о том, что она является добросовестным приобретателем, так как ею представлены доказательства получения информации о спорном транспортном средстве, а именно, что в рамках исполнительного производства на спорное имущество наложен арест, сам по себе не свидетельствует о добросовестности истца, как покупателя, и не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку данные действия произведены истцом по истечении трех и более месяцев после заключения договора купли-продажи, а не до совершения сделки. Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества возлагается в данном случае на истца, который обязан предоставить суду, доказательства того, что им предприняты все разумные меры для установления правомочий лица, которым отчуждено имущество, проверки правового положения автомобиля.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из отсутствия доказательств того, что истец является добросовестным приобретателем. Поскольку, имея на руках документы транспортного средства (тех. паспорт, ПТС) и в случае проверки правового положения автомобиля, ей стало бы известно, об имеющихся ограничениях и запрете на совершение регистрационных действий на спорное имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, третьему лицу ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области об освобождении имущества на которое наложен запрет на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 22.10.2018 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.