Решение № 12-645/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-645/2017

№ 12-645/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 28 ноября 2017 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Мещерякова И.А.,

с участием заявителя ФИО1, <данные изъяты>

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 13.02.2017 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 13.02.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно данному постановлению, 24.08.2016 в 15 час. 00 мин. у дома 93 по ул.Новгородской г.Воронежа, произошло ДТП с участием водителя автомобиля ФИО3, г.р.з. № ФИО и пешехода ФИО1, в результате которого последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью. При этом, именно действия пешехода ФИО1 стали причиной ДТП, поскольку он в нарушение п.п.4.3, 4.5 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что он не является виновником ДТП, произошедшего 24.08.2016 в 15 час. 00 мин. у дома 93 по ул.Новгородской г.Воронежа, поскольку данное ДТП произошло только по вине водителя автомобиля ФИО3, г.р.з. № ФИО, которая не соблюла скоростной режим, не справилась с управлением и допустила на него наезд. В следствие чего полагает, что постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 13.02.2017 о прекращении дела об административном правонарушении подлежит отмене как необоснованное и незаконное.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, мотивировав его тем, что копия обжалуемого постановления ему своевременно не была направлена, она была получена им лишь в мае 2017 года, так проходил длительное лечение.

На основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ суд восстанавливает ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления от 13.02.2017 о прекращении дела об административном правонарушении, признавая причину пропуска срока обжалования уважительной.

Старший инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям и просил ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из дела, 24.08.2016 инспектором ДПС возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП имевшего место 24.08.2016 в 15 час. 00 мин. у дома 93 по ул.Новгородской г.Воронежа с участием водителя автомобиля ФИО3, г.р.з. № ФИО, которая допустила наезд на пешехода ФИО1 В результате чего, автомобиль ФИО3, г.р.з. № получил технические повреждения, а пешеход ФИО1 - телесные поведения.

В ходе проведения по делу ряда экспертиз (экспертное исследование №, заключение эксперта № от 06.01.2017), получения объяснений как у участников ДТП, так и очевидцев данного происшествия (ФИО) и также осуществления иных процессуальных действий должностным лицом - инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 13.02.2017 вынесено постановление о прекращении производства по дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Данное постановлением мотивировано тем, что именно действия пешехода ФИО1, нарушившего п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, стали причиной ДТП.

Оценив представленные доказательства, судья не находит оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов инспектора и наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку срок привлечения пешехода ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления истек.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 13.02.2017 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Мещерякова