Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-973/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

При секретаре Исраелян Р.В.

С участием истцов: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

ответчика ФИО6

представителя органа опеки и попечительства Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ФИО7 по доверенности.

представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району ФИО8 по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи объекта недвижимости(квартиры) с условием о рассрочке платежа(возникновение ипотеки в силу закона).

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи объекта недвижимости(квартиры) с условием о рассрочке платежа(возникновение ипотеки в силу закона).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиками был заключен договор купли-продажиобъекта недвижимости (квартиры) с условием о рассрочке платежа (возникновение ипотеки всилу закона). Согласно условиям договора купли-продажи стоимость квартиры определена в

455 000 (Четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, из которых 453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей покупатели обязались оплатить за счет средств материнского капитала, а 1 974 (Одна тысяча девятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей дополнительные собственные средства. Договор купли-продажи межу нами и Ответчиками был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации перехода права общей долевой собственности на имя ответчиков. После регистрации права общей долевой собственности на имя ответчиков, ФИО6 обратилась с заявлением в ПФ РФ для использования средств материнского капитала на приобретение спорной квартиры. Однако, как выяснилось, ФИО6 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Таким образом, расчет по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> покупателями в настоящее время не произведен. Собственных денежных средств для оплаты по договору купли-продажи у ответчика нет.

Несвоевременная выплата ответчиками стоимости квартиры, определенная сторонами в договоре купли-продажи является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как повлекло для них неисполнения условий договора купли-продажи. Просят суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчиков на спорную квартиру, признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру. Мы письменно обратились к ответчикам с предложением расторгнуть договор, ФИО6 возражала. Кроме того, мы совместно с ответчиками устно обращались с данным вопросом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, но там нам пояснили, что расторжение договора возможно только в судебном порядке.

Просят суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 10 апреля 2016 года, вернуть стороны в первоначальное положение, возвратить квартиру истцам в общую долевую собственность, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заявленные исковые требования поддержала и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истцов.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ФИО7 в судебном заседании просила суд принять решение на усмотрение суда, не нарушая права и законные интересы несовершеннолетних.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району ФИО8 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) с условием о рассрочке платежа (возникновение ипотеки в с илу закона). (л.д. 9-10).

Согласно условиям договора купли-продажи стоимость квартиры определена <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей покупатели обязались оплатить за счет средств материнского капитала, а <данные изъяты> рублей дополнительные собственные средства. Договор купли-продажи межу нами и ответчиками был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации перехода права общей долевой собственности на имя ответчиков.

После регистрации права общей долевой собственности на имя ответчиков, ФИО6 обратилась с заявлением в ПФ РФ для использования средств материнского капитала на приобретение спорной квартиры. Однако, ФИО6 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Таким образом, расчет по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> покупателями в настоящее время не произведен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении и или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, которые отвечают ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, учитывая, что имеются правовые основания к расторжению договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, - суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи объекта недвижимости(квартиры) с условием о рассрочке платежа(возникновение ипотеки в силу закона) - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть стороны в первоначальное положение, возвратить квартиру истцам в общую долевую собственность, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на спорную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Болотова Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>