Решение № 2А-2374/2024 2А-2374/2024~М-1739/2024 М-1739/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-2374/2024

Дело № 2а-2374/2024

64RS0046-01-2024-002803-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО5, УФССП по Саратовской области о признании незаконными действие,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в игнорировании определения мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного производства, направленные на взыскание денежных средств, арест имущества, списание денежных средств с банковских счетов, обращение взыскания на заработную плату, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного акта по настоящему делу, обязать устранить допущенное нарушение путем окончания исполнительного производства (дело №а-2374/2024).

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в игнорировании определения мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства, обязать устранить допущенное нарушение путем окончания исполнительного производства (дело №а-2372/2024).

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4 о признании незаконным бездействие, выразившееся в игнорировании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства, обязать устранить допущенное нарушение путем окончания исполнительного производства (дело №а-2513/2024).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-2513/2024, №а-2374/2024, №а-2372/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №а-2372/2024.

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Ленинский РОСП № <адрес> заявление о прекращении исполнительного производства. Однако судебные приставы-исполнители не учли вышеуказанное определение мирового судьи, продолжили осуществлять меры по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на взыскание денежных средств с банковских счетов, списание денежных средств со счетов, обращение взыскания на заработную плату, в частности постановлениями судебных приставов-исполнителей за период с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства. Находящиеся на счетах административного истца в банках, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Банк ВТБ». В рамках исполнительного производства с ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» взысканы денежные средства в сумме 29015,63 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Тогда как исполнительное производство подлежало прекращению в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО5, в качестве заинтересованных лиц НАО «Первое клиентское бюро», УФССП по Саратовской области.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от части административных исковых требований прекращено производство по делу в части административного иска о признании незаконными действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного производства, направленные на взыскание денежных средств, арест имущества, списание денежных средств с банковских счетов, обращение взыскания на заработную плату, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного акта по настоящему делу, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Административный истец неоднократно уточнял исковые требования, и в окончательном варианте просит признать незаконным бездействие, выразившееся в игнорировании определения мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа, признать незаконным постановление № судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 о снятии ареста и списании денежных средств с банковского счета, обязании отменить постановление с уведомлением административного истца через интернет-портал «Госуслуги», признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства, обязать устранить допущенное нарушение путем окончания исполнительного производства по п.4 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом принято уточнение иска в части требований о признании незаконным бездействие, выразившееся в игнорировании определения мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа, признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства, обязать устранить допущенное нарушение путем окончания исполнительного производства по п.4 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом требование о признании незаконным постановление № судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 о снятии ареста и списании денежных средств с банковского счета, обязании отменить постановление с уведомлением административного истца через интернет-портал «Госуслуги» судом не принимается, поскольку является новым и административный истец вправе обратиться в суд с новым иском.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 ФИО10 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 55702,60 рублей.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нарочно представил в Ленинский РОСП №1 г.Саратова заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного производства №-ИП усматривается, что после получения определения мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в сумме 29015,63 рублей и перечислены взыскателю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинское РОСП № <адрес> направило в адрес НАО «Первое клиентское бюро» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 29015,63 рублей.

Постановлением начальника отдела Ленинского РОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя. Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство прекращено по п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в адрес взыскателя направлено требование о возврате денежных средств, то суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебного акта какие-либо прав и интересы административного иска административными ответчиками не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО5, УФССП по Саратовской области о признании незаконными действие отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева