Решение № 2-787/2024 2-88/2025 2-88/2025(2-787/2024;)~М-743/2024 М-743/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-787/2024




УИД 23 RS0018-01-2024-000951-16 К делу №2-88/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарского края 22 января 2025 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.

При секретаре-помощнике ФИО1

С участием ответчика А.С.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к А.С.П. о возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к А.С.П. о возмещения ущерба в порядке суброгации.

В иске указано, что 21.10.2022г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Б.Н.А. заключен договор страхования № в отношении <адрес> по адресу: <адрес> (далее - <адрес>) и иного имущества.

18.10.2023г. произошло затопление <адрес> путем проникновения воды через потолочное перекрытие из вышерасположенной <адрес>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2023г. затопление <адрес> произошло вследствие проведения ремонтных работ А.С.П. в <адрес>, который также является собственником данной квартиры.

Б.Н.А. обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Ассистанс Оценка» произведен осмотр поврежденного имущества и составлен локальный расчет, в соответствии с которым стоимость ремонта (с учетом износа на материалы) равна 127 270 руб. 82 коп.

Во исполнение условий договора страхования (полис SYS22685 99225) САО «РЕСО- Гарантия» осуществил страховую выплату в пользу Б.Н.А. в размере 127 270 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2023г.

САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в адрес Ответчика, однако ответа до настоящего времени не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма выплаченного страхового возмещения в полном объеме в порядке суброгации в размере 127 270 руб. 82 коп., а также уплаченная государственной пошлины в размере 3745 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с А.С.П. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 127 270 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик А.С.П. считал, что сумма слишком завышена, при этом от проведения судебной экспертизы отказался.

Рассмотрев исковые требования, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно индивидуальным условиям страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. застраховала в САО «Ресо-Гарантия» квартиру по адресу: <адрес>, площадью 43,90 кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500000,0 рублей. Согласно п.2 индивидуальных условия к застрахованным рискам по квартире и имуществу относится повреждение водой.

Согласно заявлению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с просьбой выплатить страховое возмещение в связи с повреждением водой, произошедшим по адресу: <адрес>, указанное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, залив соседями сверху, ущерб нанесен застрахованному имуществу.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.С.П. по ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием состава преступления.

Согласно локально сметному расчету ООО «Ассистанс оценка» КВ 13724146 выданному на основании акта осмотра ООО «Ассистанс оценка» №КВ13724146 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра ОМВД России по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) с НДС составляет: 127271,82 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» перечислило Б.Н.А. в счет возмещения ущерб по акту КВ 13724146 сумму в размере 127270,82 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования №SYS2268599225 ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей Б.Н.А. по адресу: <адрес>, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб. Также установлен факт исполнения САО "Ресо-Гарантия" обязанности по выплате страхового возмещения собственнику застрахованного имущества и перехода к страховщику права требования в порядке суброгации возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, тогда как в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Причиненный истцу ущерб - убытки в виде выплаты страхового возмещения путем оплаты возмещения ущерба в размере 127270,82 рублей, не был возмещен ответчиком и доказательств обратного судом не установлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 127270,82 рублей основаны на законе и фактически сложившихся правоотношениях сторон, а поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины в размере 3745,0 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


1.Взыскать с ответчика А.С.П. в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 127270,82 рублей.

2. Взыскать с ответчика А.С.П. в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд в течение одного месяца, со времени изготовления мотивировочной части решения.

Судья:____________________



Суд:

Калининский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Осовик Сергей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ