Решение № 2-1377/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-1377/2019;)~М-1318/2019 М-1318/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1377/2019

Дело № 2-82/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 22 января 2020 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием представителя истца администрации города Сокола по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сокола к ФИО3, МО МВД России «Сокольский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, сохранении права на вселение,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сокола обратилась в суд с иском к ФИО3, МО МВД России «Сокольский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, сохранении права на вселение, мотивируя требования тем, что в соответствии с актом комиссионного обследования и технического заключения от 20 июля 2009 года, дом <адрес> относится к аварийному жилью и подлежит сносу. В квартире № № указанного дома на жилой площади 28,7 кв.м с 23 декабря 2008 года по настоящее время зарегистрирован ФИО3 Постановлением администрации города Сокола от 29 апреля 2016 года № 132 была утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола на 2013-2016 года. Дом <адрес> был включён в данную адресную программу. Постановлением администрации города Сокола от 31 января 2017 года № 9 «Об утверждении решения общественной комиссии по жилищным вопросам» ФИО4 на состав семьи 2 человека, включая ФИО3, предоставлено благоустроенное жилое помещение площадью 34,4 кв.м по адресу: <адрес>. В квартире <адрес> ФИО3 не проживает длительное время, в настоящее время фактическое место жительства ФИО3 не известно. По адресу: <адрес>, проживает его мама. Дом № <адрес> в связи с расселением подлежит сносу и снятию с кадастрового учёта, вместе с тем, снос в настоящее время из-за наличия регистрации гражданина осуществить не представляется возможным.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; сохранить за ФИО3 право на вселение в благоустроенное жилое помещение общей площадью 34,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации города Сокола по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что указанный дом не существует, поскольку он разрушен, остался только фундамент на земельном участке, который подлежит освобождению, регистрация ФИО3 препятствует осуществлению сноса дома и проведения регистрационных действий по снятию с кадастрового учета объекта, благоустроенное жилое помещение предоставлено ФИО4, с которой заключен договор социального найма, препятствий во вселении ФИО3 в указанное жилое помещение администрацией г. Сокола не чинится, однако в добровольном порядке ответчик данное право не реализовал. В связи с чем просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно справке МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола», поквартирной карточке в квартире по адрес?<данные изъяты>

Согласно Выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городскому поселению город Сокол.

По заключению межведомственной комиссии от 20 июля 2009 года № 1, дом № <адрес> признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации города Сокола от 12 ноября 2015 года № 754 утверждена Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола, на 2013-2016 годы, в соответствии с которой указанный дом подлежит расселению.

На основании постановления администрации г. Сокола от 16 января 2017 года № 9 09 февраля 2017 года «Об утверждении решения общественной комиссии по жилищным вопросам» между администрацией города Сокола и ФИО4 заключён договор социального найма жилого помещения от 09 февраля 2017 года, в соответствии с которым ФИО4 и члену её семьи ФИО3 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее в муниципальной собственности, в отдельной квартире общей площадью 34,4 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нём. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности городскому поселению город Сокол, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «Соколсервис» по адресу: <адрес> с 10 февраля 2017 года по настоящее время зарегистрирована ФИО4

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Сокольский» ФИО3, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО5 и ребенком ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете, склонен к употреблению спиртных напитков, с его слов дома № <адрес> не существует, поскольку дом уничтожен пожаром в 90-х годах.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО3 по месту регистрации длительный период времени не проживает, а лишь сохраняет её в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Из пояснений представителя истца следует, что жилой дом № <адрес> как объект жилищных прав, предусмотренный статьей 15 ЖК РФ, не существует, следовательно, ФИО3 утратил право пользования квартирой в указанном доме как объектом жилищных прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и препятствует осуществлению истцом полномочий по сносу жилого дома № <адрес> и снятию объекта с кадастрового учета, суд приходит к выводу о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Кроме того, ФИО3 является членом семьи ФИО4, вселенной по договору социального найма в жилое помещение по адресу: <адрес>, с которой он подлежит вселению в качестве члена семьи, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении за ответчиком права на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Сокольский» надлежит отказать, поскольку данный ответчик в силу пункта 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, осуществляет регистрационный учет граждан, в том числе, их снятие с регистрационного учета по месту жительства, а требование о снятии ФИО3 с регистрационного учета в спорной квартире истцом не заявлено.

Кроме того, из под подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из буквального толкования указанных норм законодательства данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Сокола к ФИО3, МО МВД России «Сокольский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, сохранении права на вселение удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО3 право на вселение в благоустроенное жилое помещение общей площадью 34,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации города Сокола к МО МВД России «Сокольский» о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, сохранении права на вселение отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.