Решение № 2-2215/2026 2-2215/2026~М-468/2026 2-4469/2025 М-468/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИД 50RS0036-01-2025-003642-30

Дело 2-2215/2026 (2-4469/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

с участием помощника Пушкинского горпрокурора ФИО24,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> к ФИО20, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, выселении, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО20, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО22 <адрес> о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, обязании внести сведения в ЕГРН.

Требования тем, что в ходе осмотра от <дата> земельного участка истцом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, по категории отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, по виду разрешенного использования предназначен под дачное строительство. Правообладателем земельного участка является ФИО20 На участке расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО20, дом поставлен на кадастровый учет <дата> В ходе осмотра выяснилось, что земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территорий - первый пояс зоны санитарной охраны (ЗСО) источника питьевого водоснабжения. Таким образом, ведение строительства на спорном земельном участке строго запрещено, а установленные участку виды разрешенного использования противоречат вышеуказанным положениям санитарных норм. Сведения об ограничениях (обременениях) на использование земельного участка, принадлежащего ответчику, и расположенного в границах 1Б пояса ЗСО станции водоподготовки в ЕГРН не внесены. <дата> ФИО20 было направлено уведомление о нахождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> в зоне ограничения строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, д. Степаньково, территория Лиса-1, <адрес>. Ответ на уведомление в Администрацию г.о. Пушкинский ФИО22 <адрес> не поступал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от <дата> гражданские дела № по иску Администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> к ФИО8, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО22 <адрес> об обязании снести объект капитального строительства с КН <данные изъяты>; № по иску Администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> к ФИО9, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО22 <адрес> об обязании снести объект капитального строительства с КН <данные изъяты>; № по иску Администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> к ФИО10, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО22 <адрес> об обязании снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты>; № по иску Администрации городского oкруга Пушкинский ФИО22 <адрес> к ФИО11, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО22 <адрес> об обязании снести объект капитального строительства с КН <данные изъяты>; № по иску Администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> к ФИО12, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО22 <адрес> об обязании снести объект капитального строительства с КН <данные изъяты>; дело № Администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> к ФИО20, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО22 <адрес> об обязании снести объект капитального строительства с КН <данные изъяты>; № по иску Администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> к ФИО13, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО22 <адрес> об обязании снести объект капитального строительства с КН <данные изъяты>; № по иску Администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> к ФИО14, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО22 <адрес> об обязании снести объект капитального строительства с КН <данные изъяты> объединены в одно производство с гражданским делом № по иску Администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> к ФИО15 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, присвоив гражданскому делу № (2-76/2026).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ИП ФИО21, ФИО3 по архитектуре и градостроительству ФИО22 <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО22 <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО20 с семьей зарегистрирован и проживает в спорном строении, в связи с чем по ходатайству истца протокольным определением от <дата> материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> к ФИО20 выделены в отдельное производство. К участию в деле для дачи заключения по требованию о выселении привлечен прокурор, а также поскольку затрагиваются права несовершеннолетних детей привлечен орган опеки и попечительства – Окружное управление социального развития № Министерства социального развития ФИО22 <адрес>

Истец, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

- обязать снести объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>;

- в случае неисполнения вступившего в законную силу ФИО1 суда в установленный срок взыскать с ФИО20 в пользу Администрации г.о. Пушкинский ФИО22 <адрес> денежную сумму в размере 5 000 руб., судебной неустойки ежедневно за каждый день просрочки исполнения ФИО1 суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения ФИО1 суда, и до его фактического исполнения;

-прекратить право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО20, ФИО4, ФИО6, ФИО7

-обязать Управление Росреестра по ФИО22 <адрес> внести в ЕГРН сведения об ограничении прав при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

После принятия уточненного иска судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7

Представитель истца - администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> по доверенности – ФИО16 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила удовлетворить требования в части признания объекта самовольной постройкой, ее сносе, выселении ответчиков, взыскания судебной неустойки. Требования к ответчику - Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО22 <адрес> истец просила не рассматривать, поскольку соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Ответчики ФИО20, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик ФИО20 возражал против удовлетворения иска, просил отказать истцу по доводам письменного отзыва.

В письменном отзыве ответчик ФИО20 пояснил, что указанное жилье является единственным жильем для него, его супруги и их несовершеннолетних детей; земельный участок и дом приобретены в ипотеку и находятся в залоге у банка; дом не обладает признаками самовольной постройки. Ответчик указал, что спорный дом расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в отношении земельного участка на дату покупки, постройки и постановки дома на учет какие-либо ограничения в ЕГРН отсутствовали. В публичных источниках сведения о нахождении участка в 1Б поясе отсутствовали. Земельный участок приобретался у частного лица, что в силу действующего законодательства невозможно для земель первого пояса ЗСО. Земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке. Вид разрешенного использования участка (под дачное строительство) предполагает возведение на нем жилого дома и возможности регистрации в нем. Спорный участок расположен в 250 м от уреза воды. Ответчик указал, что вдоль Учинского водохранилища после вынесения ФИО1 городского и ФИО22 <адрес> Советов народных депутатов от <дата> № построены множественные строения (СНТ Нептун, СНТ Водопроводчик-3, СНТ Водопроводчик-1, гаражи, жилой 15-этажный дом и др.), которые равноудалены либо находятся на более близком расстоянии к питьевому источнику, чем участок ответчиков, построены ранее, чем построился ответчик, или в тот же период. В связи с изложенным, ответчик полагает, что в действительности угрозы загрязнения водохранилища не существует, истец намеренно преследует иные цели путем подачи настоящих исков (злоупотребление правом). Об этом же свидетельствуют категоричные отказы истца от проведения экспертизы в настоящем деле. Ответчик не является специалистом в области застройки под дачное строительство - спорное имущество является его первым приобретением, единственным жильем. Земельный участок ответчиком приобретен на заёмные денежные средства Сбербанка. Банком проводилась комплексная проверка перед выдачей ипотеки, при этом у Банка не возникло никаких сомнений относительно возможности построить дом и передать его в последующем в залог. В случае удовлетворения иска и сноса дома Банк останется без предмета залога, ипотечная ставка увеличится в 5 раз, ответчик не будет в состоянии гасить ипотечные платежи и инициирует банкротство, в результате которого все стороны сделки потеряют деньги. Согласно ответу Минэкологии от <дата> принятие ФИО1 Министерством по установлению границ ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес> планируется в конце 2024 <адрес> участок приобретался в мае 2024, застройка началась с июня 2024 г. в рамках установленных кредитным договором сроков. Следовательно, Минэкологии информацией о границах поясов на момент приобретения земельного участка и постройки дома не располагала. Согласно ответу Роспотребнадзора от <дата> только в 2024 г. границы зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения были подтверждены экспертными заключениями. Границы пояса зоны санитарной охраны могли быть определены не ранее <дата>, то есть вынесения Распоряжение Министерства экологии и природопользования ФИО22 <адрес> №с, которым были установлены координаты поясов (без координат невозможно внесение границ в ЕГРН, границы 1Б пояса считаются установленными с даты внесения в ЕГРН). Ответчик считает, что положения СП 2.<дата>-10 регулируют вопросы нового строительства и не содержат предписаний о сносе ранее возведённых и зарегистрированных объектов. Установление пояса 1Б ЗСО после возведения и регистрации жилого дома не образует правовых оснований для признания постройки незаконной и не влечет возможности её сноса согласно ст. 56.8 ЗК РФ, ст. 4 ГК РФ. Кроме того, ответчик сослался, что в ЕГРН и публичных источниках информация о нахождении земельных участков в 1Б поясе ЗСО источника питьевого водоснабжения <адрес>, а также как-либо запретах на строительство на земельных участках, на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков, а также в настоящее время, отсутствовала и отсутствует. Снос самовольной постройки необходим, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, а сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и такие нарушения неустранимы. Истцом не представлено доказательств: фактического загрязнения источника водоснабжения; причинно-следственной связи между объектом и угрозой; невозможности применения менее обременительных мер. Ответчик считает, что при отсутствии угрозы здоровью нет оснований для сноса. Истец признал, что спор относительно угрозы третьим лицам, источнику питьевого водоснабжения, а также о нарушении градостроительных норм отсутствует, у сторон имеется только спор относительно вопроса о возможности нахождения капитальных строений в ЗСО. Ответчик полагает, что в отсутствие спора по вопросам угрозы третьим лицам, источнику питьевого водоснабжения, а также о нарушении/не нарушении градостроительных норм отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления. Ответчик считает, что госорган обязан изъять земельные участки и находящиеся на них строения и компенсировать рыночную стоимость всего изъятого имущества; в последующем оградить зону и препятствовать свободному доступу на нее. Ответчик указал, что снос домов имеет массовый характер, по утверждению истца планируется к сносу 1911 домов. В случае вынесения ФИО1 о признании самовольной постройки и обязании снести жилые дома, ответчик просит уменьшить размер судебной неустойки до 50 рублей в день.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, ранее возражали в удовлетворении иска, просили отказать истцу по доводам письменных возражений.

В письменных возражениях и дополнениях к ним третье лицо указало, что спорный объект самовольной постройкой не является, поскольку отсутствуют признаки, указанные в п. 1 ст. 222 ГК РФ, вид разрешенного использования земельного участка указывал на возможность строительства индивидуального жилого дома. ФИО20 <дата> заключил с банком кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на строительство жилого дома в сумме 11 980 руб., при этом оценщиком был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. Ответчик и третье лицо полагались на сведения, указанные в ЕГРН, оснований для проведения дополнительной проверки не имелось. Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, постройка не может быть признана самовольной. Земельный участок и построенный дом находятся в залоге у банка, в настоящее время на <дата> задолженность по договору составляет 11 833 704 руб., просроченная задолженность – 72 058,10 руб. Для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования - под дачное строительство, и категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, указывали на возможность строительства на приобретаемом земельном участке. Третье лицо полагает, что земельный участок не находится в зоне поясов ЗСО (1А и 1Б) источников питьевого водоснабжения, на которых запрещается строительство.

Представитель третьего лица Межрайонного природоохранной прокуратуры – помощник Пушкинского горпрокурора ФИО22 <адрес> ФИО17 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Министерства экологии и природопользования ФИО22 <адрес>, ФИО3 по архитектуре и градостроительству ФИО22 <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО22 <адрес>, ИП ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель Окружного управление социального развития № Министерства социального развития ФИО22 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора по требованию о выселении, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из ФИО1 собраний в случаях, предусмотренных законом, из судебного ФИО1, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как предусмотрено абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 208 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указано в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума №), при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (абзац первый).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума №, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 21, 22 постановления Пленума № одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

До внесения в соответствии с указанной нормой сведений в ЕГРН вопрос о наличии и границах зон с особыми условиями должен разрешаться с учетом положений статьи 26 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона №342-ФЗ до <дата> зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до <дата>, в том числе нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия ФИО1 ФИО3 органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом ФИО3 власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган ФИО3 власти, орган ФИО3 власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением необходимых документов (части 1, 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьями 18, 20, 26, 28, 42 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определен перечень оснований, при наличии которых выдается санитарно-эпидемиологическое заключение.

Из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения является зоной с особыми условиями использования территорий.

В пункте 1 статьи 39 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом ФИО3 власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

СанПиН 2.<дата>-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункты 1.2, 1.5 СанПиН 2.<дата>-02).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.<дата>-02).

Отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН (п. 1.17 СанПиН 2.<дата>-02).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.<дата>-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>. Настоящие санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны (далее - ЗСО) поверхностных источников питьевого водоснабжения <адрес>.

Основной целью организации ЗСО является охрана от загрязнения и истощения источников централизованного питьевого водоснабжения, а также водопроводных сооружений и окружающей их территории, влияющей на санитарный режим источника водоснабжения (п. 1.2.1 СП 2.<дата>-10).

Территория ЗСО относится к зоне ограниченного хозяйственного и градостроительного освоения, где размещение и развитие промышленного и крупного сельскохозяйственного производства, развитие населенных мест и размещение новых объектов гражданского строительства допускается с учетом правил и режима хозяйственного использования такой территории, в том числе с учетом ассимиляционной способности почв и водных объектов (их способностью к самоочищению) (п. 1.2.4 СП 2.<дата>-10).

Назначение 1Б пояса ЗСО станции водоподготовки - защита акватории источника и прибрежной территории от антропогенного воздействия, оказывающего неблагоприятное влияние на постоянство состава воды у места водозабора (п. 2.2.3 СП 2.<дата>-10).

На территории 1Б пояса ЗСО станций водоподготовки запрещаются все виды нового строительства. Не допускаются виды хозяйственной и иной деятельности, приводящие к микробному и химическому загрязнению почвы, грунтовых вод и воды источника, включая притоки первого порядка, в том числе ведение животноводства, применение ядохимикатов, размещение общественных гаражей и ангаров, складов, общественных пляжей (п. 4.2.1 СП 2.<дата>-10).

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании ФИО1 суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> начальником отдела муниципального земельного контроля ФИО3 имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство, кадастровый №. При обследовании установлено, что данный земельный участок входит в территорию коттеджного поселка «Лиса», территория не огорожена; границы земельного участка на местности не обозначены.

На указанном земельном участке, расположен принадлежащий ФИО23 жилой дом с КН <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <дата>.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата>, от <дата> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 681 +/- 18 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство. Собственником земельного участка является ответчик ФИО20 (право собственности зарегистрировано <дата>; ипотека в силу закона на 360 месяцев; ПАО Сбербанк, договор купли-продажи земельного участка от <дата>).

На момент подачи иска, возведения жилого дома на земельном участке в ЕГРН сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, не содержалось, что не оспаривается стороной истца.

Из представленного регистрационного дела следует, что ООО «ФИО25» ФИО18 комбинированный «Авроса» приобрел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство, общей площадью 47 000 кв.м, по адресу: <адрес> у ИП ФИО19 по договору № купли-продажи земельного участка от <дата>. В договоре указано, в том числе, что на момент подписания договора земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, имеющие ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, срок действия не установлен: водоохранная зона Учинского (Акуловского) водохранилища (площадь пересечения 233 кв. м, процент пересечения 0,5%), прибрежная защитная полоса Учинского (Акуловского) водохранилища (площадь пересечения 233 кв. м, процент пересечения 0,5%).

Земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> был образован ООО «ФИО25» ФИО18 комбинированный «Авроса» при разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство, общей площадью 47 000 кв.м, по адресу: <адрес>, на 63 земельных участка (ФИО1 о разделе земельного участка от <дата>).

<дата> ООО «ФИО25» ФИО18 комбинированный «Авроса» (продавец) заключил договор № купли-продажи земельных участков с оплатой в рассрочку с ИП ФИО21 (покупатель), согласно которому продавец передал покупателю, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (пункт 40 приложения № к договору). В п. 1.3.2 договора указано, что продавец уведомил покупателя, а покупатель уведомлен о том, что участки, приобретаемые покупателем, расположены в зоне предусмотренного требованиями нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>.

В материалах дела представлен договор купли-продажи земельного участка № ЛС24 от <дата>, заключенный ИП ФИО21 (продавец) и ответчиком ФИО20 (покупатель), согласно которому покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 681 +/- 18 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Степаньково; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство (п. 1.1). Стоимость объекта составила 2 553 191,49 руб. (из них 513 191,49 руб. – за счет собственных денежных средств, 2 040 000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств ПАО Сбербанк) (п. 2.1, п. 2.2). Право залога у продавца не возникает (п. 3.3).

В соответствии с п. 3.7 договора купли-продажи земельного участка № ЛС24 от <дата> продавец ставит в известность покупателя о том, что приобретаемый им объект расположен в зоне с особыми условиями использования территорий - зона санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> водохранилища. Подписывая настоящий договор, покупатель выражает свое согласие на приобретение объекта с учетом его нахождения в зонах с особыми условиями использования территории.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при заключении сделки купли-продажи мог узнать о наличии и границах зон с особыми условиями ограничений, поскольку данная информация содержится в договоре купли-продажи земельного участка.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, выполненный <дата> ФИО3 по архитектуре и градостроительству ФИО22 <адрес>, с описанием его границ. В градостроительном плане указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне: СХ-2 - зона, предназначенная для ведения садоводства. Зона, предназначенная для ведения садоводства СХ-2, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства. Земельный участок расположен в зоне ограничения строительства, предусмотренного требованиями нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>. Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться в части, не противоречащей утвержденным режимам зон охраны объектов культурного наследия. Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учетом требований СП 2.<дата>-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> №) и других нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. (л.д.78-92 том 1)

В материалах дела представлено ФИО1 администрации г.о. Пушкинский ФИО22 <адрес> об отказе в оказании государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса» от <дата> №. Указанным ФИО1 было отказано в присвоении адреса спорному жилому дому. В обосновании ФИО1 указано, в том числе, следующее. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, не является объектом адресации. Земельный участок не относится к землям населенных пунктов и не предназначен для размещения на нем объектов капитального строительства. Согласно карты влияния зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в соответствии с ФИО1 ФИО3 городского и областного Совета народных депутатов от <дата> № Генерального плана, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в функциональной зоне, границы которой пересекают границы I, II пояса и «жесткую зону» II пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>. Требования об ограничении строительства предусмотрены санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.<дата>-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», ФИО1 ФИО3 городского и областного совета народных депутатов от <дата> №. Действующие санитарные правила СП 2.<дата>-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>» содержат описание границ первого и второго поясов зон санитарной охраны станций водоподготовки и каждого гидроузла гидротехнической системы 1 порядка. В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от <дата> № «О государственной тайне» сведения о графическом отображении границ зон санитарной охраны 1 и II поясов входят в перечень сведений, составляющих государственную тайну, и содержат гриф «секретно».

В январе 2025 года ФИО3 по архитектуре и градостроительству ФИО22 <адрес> сообщалось ФИО20 о том, что ФИО1 администрации г.о. Пушкинский ФИО22 <адрес> об отказе в оказании государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса» было пересмотрено. Администрацией Пушкинского г.о. ФИО22 <адрес> ФИО1 от <дата> земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>, земельный участок 24 и зданию с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>, <адрес>

<дата> администрация г.о. Пушкинский ФИО22 <адрес> направила ответчику ФИО20 уведомление о том, что принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> находятся в зоне ограничения строительства, предусмотренного требованиями нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> (Распоряжение Министерства экологии и природопользования ФИО22 <адрес> от 16.122024 №с). В соответствии с пунктом 4.2.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.<дата>-10, устанавливающих требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны ФИО22 водопровода, на территории 1Б пояса зоны санитарной охраны запрещаются все виды нового строительства. Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.<дата>-02» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений п.1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект капитального строительства, возведен без получения разрешения на строительство и иной разрешительной документации.

Таким образом, возведенное ответчиком строение имеет признаки, при наличии которых в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, постройки являются самовольными.

Доводы о том, что строительство жилого дома произведено на основании вида разрешенного использования земельного участка, с соблюдением норм градостроительного и земельного законодательства, а также, что ответчик не знал об ограничениях использования земельного участка, что ограничения использования спорного участка внесены в ЕГРН после возведения дома, следовательно, применению не подлежат, суд считает также необоснованными по следующим основаниям.

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес>, утвержденными постановлением администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> от <дата> №-ПА (ред. от <дата>), с учетом установленного вида разрешенного использования рассматриваемая территория отнесена к территориальной зоне СХ-2 - зона, предназначенная для ведения садоводства.

Рассматриваемая территория расположена в границах первого пояса ЗСО согласно ФИО1 Моссовета и Мособлисполкома от <дата> № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП», которое применяется в соответствии с постановлением Правительства Москвы и Правительства ФИО22 <адрес> от <дата> №-ПП/970/44 «О зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории <адрес> и ФИО22 <адрес>» (в ред. от <дата> №-с/50с), и СП 2.<дата>-10. Согласно пункту 4.2.1. СП 2.<дата>-10, устанавливающему требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны ФИО22 водопровода, на территории 1Б пояса ЗСО станций водоподготовки запрещаются все виды нового строительства.

Из информации Министерства экологии и природопользования ФИО22 <адрес> следует, что земельный участок ответчика полностью расположен в границах 1Б пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения <адрес>, на основании Распоряжения Министерства от <дата> №с «Об установлении зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес>» (л.д.45 т.1). Данное распоряжение принято в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении СП 2.1.42625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>».

В п.4.2.1 СП 2.1.42625-10 указано, что на территории 1Б пояса ЗСО станции водоподготовки запрещаются все виды нового строительства.

Следовательно, участок ответчика расположен в границах 1Б пояса ЗСО, на котором запрещаются все виды строительства.

В представленном договоре купли-продажи земельного участка присутствует пункт, согласно которому продавец уведомил покупателя, а покупатель уведомлен о том, что приобретаемый им объект расположен в зоне с особыми условиями использования территорий - зона санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> водохранилища.

Администрацией городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> опубликованы информационные сообщения, размещенные на официальном сайте администрации от <дата>, <дата> о недопустимости строительства в районе д.Степаньково, <адрес>, поскольку коттеджные поселки расположены на территории 1 пояса ЗСО запрещающего все виды нового строительства.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ответчик до начала строительства жилого дома на спорном земельном участке на свой риск не проявил должной осмотрительности и не принял мер к недопущению наступления негативных последствий повлекших обращение администрации с иском о сносе жилого дома ответчика.

В выписках ЕГРН по состоянию на <дата> в отношении земельных участков ответчиков указаны ограничения в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования №с.

Строительство на земельном участке, на котором санитарно-эпидемиологическим законодательством установлен запрет (ограничения), обусловленные его вхождением в границы первого пояса зоны санитарной охраны, не только противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, направленного на защиту источников питьевого водоснабжения <адрес>, но и нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает права неопределенного круга лиц,

Возведение объекта капитального строительства произведено с нарушением норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, запрещающих строительство в первом поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес>, а именно п. 4.2.1 СП 2.<дата>-10. Сохранение права собственности ответчиков на жилой дом само по себе ущемляет законные права и интересы неопределенного круга лиц, угрожает их безопасности, а также создает опасность загрязнения и засорения данного источника питьевого водоснабжения <адрес>. Восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц возможно путем сноса самовольно возведенного объекта.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании жилого дома, принадлежащего ответчику, самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что жилой дом, в отношении которого постановлено ФИО1 о сносе, является местом жительства ответчика и членов его семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении норм о самовольной постройке" если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц.

При данных обстоятельствах, поскольку спорная постройка признана судом самовольной и подлежащей сносу, на проживающих в данной постройке граждан: ФИО20, ФИО4, действующую также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 должна быть возложена обязанность по ее освобождению. Отсутствие у ответчиков иного места жительства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу ФИО1 суда.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, признание спорного здания подлежащим сносу, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежат выселению из жилого дома с кадастровым номером 50:13:0040338:6907 и признанию прекратившими право пользования самовольным (жилым) строением.

ФИО1 суда является основанием для снятия ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд определяет срок шесть месяцев для исполнения ФИО1 со дня вступления ФИО1 в окончательной форме с учетом капитальности строения и необходимости освобождения помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются обоснованными, однако полагает, что заявленный размер неустойки подлежит снижению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью. С учетом изложенного суд определяет размер судебной неустойки на случай неисполнения ФИО1 суда в установленный срок в сумме 200 руб. в день.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ФИО20 в доход бюджета городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> к ФИО20, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, выселении, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства - жилой дом с КН <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО20 в течение шести месяцев со дня вступления ФИО1 в законную силу снести самовольную постройку - жилой дом с КН <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО20 в пользу Администрации городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> судебную неустойку в размере 200 рублей в день, в случае неисполнения ФИО1 в части сноса самовольной постройки со дня, следующего за днем окончания срока исполнения ФИО1 до даты фактического исполнения.

Выселить ФИО20, ФИО23, ФИО4. ФИО5. ФИО6. ФИО7 из жилого дома с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать ФИО20, ФИО23, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования самовольным (жилым) строением по адресу: <адрес>

ФИО1 суда является основанием для снятия ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО20 в доход бюджета городского округа Пушкинский ФИО22 <адрес> государственную пошлину в размере 6000 руб.

Требования о взыскании неустойки в большем размере - оставить без удовлетворения.

ФИО1 может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд ФИО22 <адрес> в течение месяца со дня изготовления ФИО1 в окончательной форме.

ФИО1 в окончательной форме изготовлено – <дата>.

Судья Е.А. Баженова