Приговор № 1-15/2019 1-207/2018 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

а. Тахтамукай 06.08.2019 года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО13

ФИО13

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № филиала № <адрес> АРКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания по <адрес>, временно проживавшего на съемной квартире в СНТ «Прогресс» <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, точное время, следствием не установлено, находясь на территории строящегося домовладения по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1

После этого, около 20 часов 30 минут того же дня, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, совместно и по предварительному сговору с иным лицом, действуя согласованно и единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, тайно похитили совместно: швеллер металлический №, длиной 6 метров в количестве 1 штуки, общей стоимостью 3135 рублей; металлический уголок 100x100 мм, толщиной металла 7 мм., длиной 6 метров в количестве 3 штук, общей стоимостью 10 260 рублей; металлический уголок 90x90 мм., толщиной металла 6 мм., длиной 6 метров в количестве 6 штук, общей стоимостью 15 732 рубля; профильную трубу 40x20 мм, толщиной металла 2 мм., длиной 6 метров в количестве 6 штук, общей стоимостью 3180 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили совместно гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 307,60 рубля.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и пояснил, что он вмененного ему преступления не совершал, к преступлению не причастен.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказывается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями самого подсудимого ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он работал по устной договоренности с Потерпевший №1 на строящемся доме по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. На этот момент с ним работал ФИО8 Ввиду того, что они были не довольны производством оплаты Потерпевший №1 выполненной работы, они с ФИО8 решили похитить и продать металлические изделия, которые принадлежали Потерпевший №1 и находились во дворе строящегося дома. Договорившись, они пошли к Свидетель №2 и предложили ему купить металл, но он сказал, что у него денег нет. Тогда металл продали другому мужчине. Который был с Свидетель №2 за 3 000 рублей. Металл увез этот мужчина на грузовом автомобиле. Им было похищено 3 уголка длиной по 6 метров, 1 швеллер длиной 6 метров, еще 6 металлических уголков длиной по 6 метров и 6 профильных труб длиной по 6 метров. (л.д. 82-85, 99-102)

Приведенные показания суд признает допустимыми доказательствами, так как они были получены без нарушения требований УПК РФ и в присутствии адвоката.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил полностью в ходе судебного разбирательства и пояснил, что в совершении преступления он не участвовал, после распития спиртных напитков он ушел спать, а на утро парень по имени ФИО4, который с ним и ФИО8 работал на этом объекте, фамилии не знает, показал ему на отсутствие металла. Куда делся металл, он не знает, кто похитил не знает, к карже отношения не имеет. Когда приехал Свидетель №3 и сказал, что хозяин их отстраняет от работ из-за злоупотребления спиртными напитками, он собрал свои вещи и ушел с этого объекта. При этом он Свидетель №3 о пропаже металла не говорил, так как боялся, что его обвинят в этой краже. Позже, когда его доставили в отдел полиции, там уже находился ФИО3, и им предложили признаться, и поэтому была написана явка с повинной и в последующем были произведены допросы, в которых он подписался не читая.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что в <адрес> Республики Адыгея по <адрес> он строит жилой дом. Летом 2018 года на этом объекте работал подсудимый ФИО2 С ним работал также ФИО8 и другие работники. Он регулярно производил оплату произведенных работ и за ним долгов не было по оплате произведенных работ. ФИО2, ФИО3 и другие жили там же в доме. В качестве прораба был Свидетель №3, который контролировал бригаду работников и выполнение работ. Он периодически появлялся на данном объекте, платил деньги за выполненные работы, деньги он передавал в основном ФИО3, когда сам, когда через Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на объект и тогда ему Свидетель №3 сообщил, что пропал металл, который лежал во дворе за домом, а именно швеллер 1 длиной 6 метров, 3 уголка размером 120 мм., 6 уголков размером 90 мм., профильные трубы в количестве 6 штук, все длиной 6 метров. Посмотрев на место, где лежал металл, там его не оказалось. Он Свидетель №3 ему стало известно, что работник по имени ФИО4 сказал, что металл увезли ФИО2 и ФИО3. После этого он обратился с заявлением в полицию. Позже он узнал, что похищенный металл находится в доме не далеко от его строящегося дома, и он ездил туда с сотрудниками полиции и там он узнал свой металл, который ему возвратили сотрудники полиции, но он их еще не забрал, так как ФИО3 и ФИО2 обязались привести к нему обратно этот металл, но не этого не сделали. Поэтому гражданский иск он заявлять не желает. Он настаивает на виновности подсудимого и поддерживает обвинение. В заявлении, поданном в правоохранительные органы, он указал, что кража произошла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как перед обнаружением кражи, он был на объекте ДД.ММ.ГГГГ, но тогда кража не была обнаружена. Но он не может утверждать, что кража не могла быть совершена и ранее, так как ДД.ММ.ГГГГ он не обращал внимания, на месте находился металл или нет, металл лежал за домом, а он туда не ходил и не смотрел, на месте находится металл или нет. Ущерб причиненный кражей, для него значительный. 21 и ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО3 в состоянии опьянения и что то пытался говорить, но он не стал с ним разговаривать, и сказал Свидетель №3, чтобы он отстранил от работ ФИО3 и ФИО2 за систематическое употребление алкоголя.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>. В это время к нему постучались во двор, и он вышел. Там стояли подсудимый ФИО2 и с ним был второй по имени Эдуард. Они ему предложили купить у них металл, на что он ответил, что купить не может, в настоящее время у него нет денег, но предложил позвонить человеку и предложить. Он позвонил Свидетель №1 и предложил ему металл за 4 000 рублей, и тот согласился купить, о чем он сказал подсудимому и Эдуарду. После этого подсудимый со вторым ушли. Часа через 2-3 подсудимый со вторым приехали на автомобиле «Газель» с водителем и привезли металл, то есть швеллер, уголки и трубы прямоугольные. Все это они втроем вынесли и положили у него в доме. Он сфотографировал металл и переслал фотографию Свидетель №1 После разгрузки металла, машина уехала, а подсудимый и Эдуард оставались ждать деньги. Потом ему привез деньги толи брат Свидетель №1 по имени Юрий или он взял деньги у своего брата, точно не помнит, и отдал 4000 рублей Эдуарду, и после этого Эдуард и подсудимый ФИО2 ушли. Спустя несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться купленным металлом, и он все рассказал и показал металл, который был осмотрен, но так и не изъяли металл, и остается у него дома. Когда покупали металл, лица, которые продавали, уверяли, что это их металл. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что металл был ворованный. Он настаивает на том, что когда приходили к нему и привозили потом металл, с Эдуардом был именно подсудимый.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Свидетель №2 и предложил купить металлические изделия, то есть трубы, уголки и швеллер за 3 или 4 тысячи рублей, и он согласился. Фотографию металла ему присылал Свидетель №2 Он сам не имел возможности подъехать, и поэтому деньги Свидетель №2 привез по его просьбе его брат Юрий. Он попросил Свидетель №2, чтобы металл пока полежал у него, и тот согласился, и металл так и находится у него, этот металл он не забирал, так как от сотрудников полиции позже ему стало известно, что металл этот был похищен. Но кто похищал металл и у кого он не знает, ни подсудимого ни потерпевшего он не знает, с ними не встречался и не общался.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердил, что на объекте строящегося дома Потерпевший №1 он был приглашен им в качестве прораба, то есть следил за выполнением работ, и иногда по поручению Потерпевший №1 выплачивал деньги за выполненные работы. Деньги он выплачивал в основном ФИО8, а иногда и подсудимому ФИО2 Объект находится в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>. Он на объекте бывал практически каждый день, а Потерпевший №1 появлялся там раза 2-3 в неделю. На объекте работали ФИО8, ФИО2 и парень по имени ФИО4, фамилию не знает. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на объект и отстранял от работ ФИО2 и ФИО3 за систематическое употребления алкоголя по поручению Потерпевший №1, он обнаружил пропажу со двора металлических изделий, которые лежали за домом, а именно трубы, уголки, швеллер, сколько чего было он назвать не может. К этому времени ни ФИО2 ни ФИО3 на объекте уже не было, они куда то исчезли. Парень по имени ФИО4, который работал с ними сообщил ему, что этот металл продали ФИО2 и ФИО3 и увезли на какой то машине. Затем, спустя некоторое время, когда приехал Потерпевший №1 он ему сообщил о хищение металлических изделий. Позже ему стало известно, что весь металл был обнаружен не далеко в частном доме.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого были там обнаружены 1 швеллер длиной 6 метров и шириной 100 мм., 6 уголков длиной 6 метров и размерами 90х90 мм., 3 уголка длиной 6 метров размерами 120х120 мм., 6 профильных труб по длине 6 местров размерами 20х40 мм. (том 1 л.д. 19-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда похищен металл у потерпевшего (том 1 л.д. 11-13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены размеры обнаруженных металлических изделий. (том 1 л.д. 58-59)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного и обнаруженного металла составляет 32 307, 60 рубля (том 1 л.д. 66-67)

Выслушав подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства допустимые, достоверные и достаточные для признания того, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержатся состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пунктам «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого о его не виновности и не причастности к совершенному преступлению суд оценивает критически, как не достоверные, как позиция защиты подсудимого с целью ухода от уголовной ответственности и наказания, так как его доводы опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Иных обстоятельств, которых можно было бы признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил 1 умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту временного проживания характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, после совершения преступления, скрылся от суда с целью уклонения от наказания, и был объявлен его розыск. Не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода. Женат, но с женой не проживает длительное время. Зарегистрирован в РСО-Алания, но там не проживает, проживает в различных местах на съемных квартирах. Он совершил преступление не имея не снятых и не погашенных судимостей.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого возможно только его временной изоляций от общества, назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, которой квалифицированы его действия с учетом положений ч. 1 чт. 62 УК РФ, на срок не более 3 лет.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть назначением только основного наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за совершение преступления средней тяжести назначается в виде лишения свободы на срок менее 3 лет, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду на применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, так как суд не считает возможным сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен проследовать под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении осужденного ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, металлические изделия, возвращенные потерпевшему, - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий