Приговор № 1-15/2019 1-409/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

К делу № 1-15-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп « 25 » января 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Мешлок Р.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Зиновчик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Указанное преступление было совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах, он в начале октября 2016 года, в вечернее время, (точные дата и время следствием не установлены), находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, осознавая неправомерность своих действий, по средством переписки через интернет сайт <данные изъяты> возле домовладения № по <адрес>, незаконно приобрел бесконтактным способом у неустановленного следствием лица наркотическое вещество «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой не менее 0,137 грамма, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО3, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, на пересечении улиц Патриса Лумумбы и Пролетарской, в автомобиле ВАЗ - 2108, государственный регистрационный знак №, реализуя возникший преступный умысел на незаконный сбыт наркотического вещества «а-PVP» (а- пирролидиновалерофенон), ранее приобретённого им для личного потребления, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, передал гражданину ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей наркотическое средство «а-PVP» (а- пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), массой 0,137 грамма, которое ФИО1 в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции, осознавая противоправность совершенных им действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении сбыта наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

Так, в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в 2015 - 2016 годах, употреблял наркотическое средство «Марихуана» со своими знакомыми, имена которых он уже не помнит, также он редко употреблял наркотическое средство «СОЛЬ». По вышеуказанному адресу он проживает 12 лет. Там он подружился с ФИО3, который проживал с ним на одной <адрес> в <адрес>. Его все с раннего детства называют «Гоша». У него с ним были дружеские отношения, поэтому он знал, что ФИО3 периодически употреблял наркотические средства, в основном «Марихуану». В 2016 году, примерно в конце лета, ФИО3 ему рассказал, что начал употреблять наркотическое средство «СОЛЬ». Позже, от него же узнал, что ФИО3 продает наркотическое средство «СОЛЬ» по цене 1000 рублей за приблизительно один грамм наркотика. С тех пор, с конца сентября, он начал приобретать у него для личного употребления наркотическое средство «СОЛЬ». Как правило, ФИО19 привозил наркотики в <адрес>, когда приезжал на работу или домой к его родителям, или же он ездил к нему домой в <адрес>, где встречались недалеко от его дома, расположенного по адресу <адрес>. И так, ДД.ММ.ГГГГ, он как всегда позвонил ФИО3 и спросил, есть ли у него наркотические средства, что бы он смог у него купить и употребить, на что ФИО19 дал положительный ответ. Они с ним договорились о встрече. Обычно он подъезжал на пересечение улиц П. Лумумбы и Пролетарская. Он должен был к нему поехать вечером. После этой договоренности с Гошей, ему на телефон позвонил его знакомый ФИО1, с которым он также ранее употреблял наркотические средства. В ходе общения с ним, ФИО4 ему пояснил, что тому в тот день дали авансом часть зарплаты и хочет тоже приобрести наркотики «СОЛЬ». Затем, они с ним, вечером встретились на восходе, и он попросил своего знакомого Леху, что бы отвез их с ФИО1 в <адрес>. Леха подъехал к ним на автомобиле ВАЗ 2108, и они с ФИО1 сели к нему в машину. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел сзади. По дороге в Майкоп, он позвонил Гоше и сказал, что они едут. Примерно в 20 часов, они подъехали на пересечение улиц П.Лумумбы и Пролетарская, он позвонил Гоше и сказал, чтобы он выходил. Гоша через 10 минут сел к ним в машину. После общения на общие темы, они перешли к сути встречи. Он передал Гоше 1000 рублей, а тот ему дал один сверток с наркотическим средством «СОЛЬ», в котором примерно было 1 грамм наркотиков. ФИО1 также спросил у Гоши, можно ли ему тоже купить наркотики, на что Гоша ответил согласием. Затем ФИО1 также дал 1000 рублей Гоше, а последний отсыпал ФИО1 в бумажку часть наркотических средств со свертка. Гоша пояснил, что хочет тоже себе чуть оставить покурить, поэтому он не передал весь сверток ФИО1. После этого Гоша вышел из машины, а они поехали по домам. В этот день у него в деревне он один выкурил купленный у Гоши наркотик. Потом через некоторое время он узнал, что в тот день, когда он с ФИО1 купили наркотики, ФИО1 задержали сотрудники полиции. С тех пор он, какие либо наркотические средства перестал употреблять.

После оглашения в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, согласно которым он знал, что у ФИО3 возможно приобрести наркотическое средство «Соль» по цене 1000 рублей за один грамм, свидетель ФИО11 указанные показания подтвердил.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в 2016 году он периодически употреблял наркотические средства. В основном это наркотическое средство марихуана, но несколько раз пробовал и наркотические средства синтетического происхождения, в частности «спайс», «соль». В 2016 году он работал в автомастерской в <адрес>. Обслуживал и красил автомобили на предприятии, котором он работал.

ФИО6 из <адрес> он знает уже долгое время. В 2016 году они общались с ним периодически. Иногда он ездил к ФИО6, а иногда тот приезжал к нему. Он не раз приобретал у ФИО11 наркотическое средство «марихуана», иногда он у него просил, иногда он сам предлагал приобретать у него или просто угощал.

Так, в начале октября 2016 года, он позвонил ФИО11 в ходе разговора он спросил его, что он делает, после чего ФИО11 ему сказал, что курит наркотики. Он думал, что он курит «марихуану» как всегда. Но он сказал, что курит не марихуану, а «СОЛЬ». Ему в тот день дали авансом часть зарплаты, поэтому он спросил его, можно ли и ему купить наркотическое средство «СОЛЬ», на что он сказал, что можно и спросил сколько у него денег. Он сказал, что у него 1500 рублей. Он сказал, что и у него 1000 рублей есть и можно в городе Майкопе взять наркотическое средство «СОЛЬ». После он сказал, что перезвонит и положил трубку. Спустя пять минут, ФИО11 перезвонил ему и сказал, что можно все таки в городе взять наркотики и сказал, что ему как-нибудь надо приехать на район «Восход» <адрес>. Он сказал, что попробует маршрутку поймать и положил трубку. После этого он несколько раз перезванивал ему и спрашивал выехал ли он, и что он, с каким то водителем по имени Леша уже едут. Возле ларька, перед железнодорожным переездом он встретился с ФИО11 и его другом Лешой. Они приехали на ВАЗ 2108 темного цвета, Леша был за рулем, ФИО11 сидел на переднем пассажирском сиденье. Далее он сел к ним в машину, и они поехали в район «Черемушки» <адрес>. По пути ФИО11 сказал, что он покупает «соль» у некого молодого парня по имени «Гоша», и что он уже неоднократно брал ранее и все будет нормально. По пути ФИО6 неоднократно звонил «Гоше» и уточнял место встречи. Далее, они приехали на пересечение улиц Пролетарской и П. Лумумбы и припарковались справа от дороги в кармашке.

Некоторое время спустя, к машине подошел молодой парень лет 20 в коричневой куртке. ФИО11 сказал, что это «Гоша». ФИО11 вышел из машины, они поздоровались и «Гоша» сел к ним в машину. Он сел рядом с ним сзади. ФИО11 передал ему 1000 рублей, а «Гоша» достал из кармана один сверток с наркотическим средством и передал его ФИО11 Затем он в свою очередь передал «Гоше» 1000 рублей, чтобы в замен получить один сверток с наркотиками. «Гоша» достал еще один пакетик, попросил у ФИО6 футляр для диска, и, вытащив из него бумагу, «Гоша» отсыпал ему немного наркотика в эту бумагу, и пояснил, что ему тоже хочется потребить наркотическое средство «СОЛЬ», поэтому он ему не дает весь сверток. Гоша ему обещал, что остальную часть наркотиков в следующий раз, когда они к нему обратятся, досыпет. Он согласился и положил отсыпанные ему на бумагу наркотики в карман. После этого «Гоша» вышел из машины и ушел. А он попросил отвести его домой к маме. Они его отвезли, попрощались, и они уехали, а он зашел к Маме домой, поел, выпил пару рюмок водки. Некоторое время спустя, он вышел на улицу покурить и сходить до знакомого, чтобы покурить эту «соль».

Однако, на пересечении улиц Курганной и М. Горького, он увидел, что по пустой улице идут два молодых парня, и они направляются к нему. Он сразу же понял, что это сотрудники. А когда они подошли и представились, он в этом убедился. Они начали спрашивать у него, кто он такой, откуда, попросили предъявить документы, которых при нем не было. Они сказали, что он не важно выглядит, его шатает, а также запах от алкоголя. Затем начали расспрашивать, потребляет ли он наркотические средства. Он сразу же понял, что если не скажет все как есть, то так или иначе в ходе личного досмотра они найдут наркотические средства, которые он приобрел у «Гоши». Поэтому он сообщил им, что он действительно иногда потребляет наркотики, недавно выпил две рюмки водки, и что при нем имеются наркотические средства, которые он желает добровольно выдать. После чего, они проехали в отдел ОНК МВД по <адрес>, где в кабинете в присутствии двух незаинтересованных лиц, он добровольно выдал имеющиеся при нем «соли». Данный сверток в присутствии него был упакован, опечатан биркой с его росписью и двух незаинтересованных лиц. Далее он был направлен в АРНД для прохождения медицинского освидетельствования, на которое он дал добровольное согласие.

После оглашения в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии, согласно которым он передал ФИО3 1000 рублей, чтобы получить один пакетик с наркотиками, свидетель ФИО1 указанные показания подтвердил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО11 он знает с малых лет, знал что он употребляет наркотические средства. Так же дано знает ФИО3 О том, что он употребляет наркотические средства, узнал недавно. ДД.ММ.ГГГГ, ему в вечернее время позвонил ФИО11, только точно не помнит с какого именно номера, но он его по голосу узнал. ФИО11 в ходе общения попросил его, чтобы он его с другом отвез в <адрес>. Так как он на тот момент был не занят, и он к ФИО6 доверительно относился, он согласился, с условием, что тот зальет ему бензин. Затем он подъехал к его дому и посадил его в свой автомобиль ВАЗ 2108 г/з У 739 НХ 123 регион. Далее, когда ФИО11 сел к нему в машину, он указал ему на место, куда надо проехать и посадить его друга. Они подъехали к железнодорожному переезду в <адрес>, и к ним в машину сел друг ФИО11, который представился как ФИО1, они ему сказали, что надо подъехать на пересечение <адрес> пути следования, ФИО11 осуществлял звонки, кому именно и что он говорил по телефону, он не обращал внимание, так как был за рулем и следил за дорогой. Когда он подъехал на пересечение <адрес>, ФИО11 позвонил какому то «Гоше» и сказал, что они подъехали. Он сначала не понимал, какому именно Гоше он позвонил. Далее через 5 минут к ним в машину сел ФИО3, только потом он понял, что ФИО6 именно с ним и разговаривал. С какой целью они приехали к Гоше он не понимал. ФИО11 сидел спереди, ФИО1 и ФИО19 сидели сзади. В ходе общения ФИО11 при нем достал 1 000 рублей и дал ФИО19, а тот ФИО6 передал какой-то сверток, он удивился и начал паниковать. Затем, после ФИО6, ФИО1 тоже дал 1 000 рублей ФИО19 и тот также ему передал какой-то сверток. Когда он понял, что происходит, сразу им сказал, чтобы они вышли из машины. ФИО19 сразу вышел из машины и пошел домой. ФИО1 он тоже быстро довез до <адрес> и высадил его, а ФИО11 он высказал, чтобы он ему больше не звонил и не просил, куда либо довозить, так как он не хочет быть причастным к незаконному обороту наркотических средств. На момент когда они друг другу передавали деньги и свертки, он сразу же понял, что ФИО6 и ФИО1 покупали у ФИО19 наркотические средства. После того, как он довез ФИО6 домой, больше он с ним не общался и старался с ним не пересекаться. Тоже самое, может сказать и про ФИО19. О том, что ФИО19 занимается незаконным сбытом наркотических средств, он узнал именно в тот день.

После оглашения в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии, согласно которым ФИО11 передал ФИО3 1000 рублей, чтобы получить один пакетик с наркотиками, свидетель ФИО12 подтвердил показания, данные в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в 2016 году она с ФИО3 поженились, и у них родился сын ФИО2, которому сейчас год и девять месяцев. С момента как они поженились они с ФИО19 стали проживать в ее собственной квартире, которая расположена по адресу: <адрес>. В процессе семейной жизни, примерно осенью 2016 года, она начала замечать, что ФИО3 стал плохо спать, практически даже не спал ночами. Куда-то уходил по вечерам и возвращался в нетрезвом состоянии, хотя от него не пахло алкоголем. После этого, она стала ему задавать вопросы по поводу его состояния и поведения, ему это не нравилось, становился агрессивным. Затем она заподозрила, что он, скорее всего употребляет наркотические средства. На все ее вопросы, ее муж ФИО3 отвечал, что все нормально. Ее это начало настораживать и решила подать заявление в суд на развод. Однако, в течении нескольких дней, после продолжительных разговоров, она с мужем помирилась и после этого за мужем она больше такого поведения не наблюдала. В доме каких либо подозрительных предметов, не видела. После этого, в конце августа 2018 года, когда ее мужа задержали сотрудники полиции, она пошла в дежурную часть ОМВД России по городу Майкопу, навестить своего мужа и узнать, за что его задержали. В ходе общения, ее муж признался, что в октябре 2016 года он занимался продажей наркотических средств, в связи с чем, его и задержали.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что 2016 году была получена информация о том, что некий ФИО11 занимается незаконным потреблением и возможно сбытом наркотических средств, но каких именно неизвестно. Было заведено дело оперативного учета, проводились как оперативно-розыскные (ОРМ) так и оперативно-технические мероприятия (ОТМ). В ходе проведения в отношении ФИО11 оперативно-технического мероприятия информация о его причастности нашла свое подтверждение, а также согласно плана мероприятий, которые составлялись по каждому делу оперативного учета, необходимо было установить источник приобретения наркотика. В ходе проведения ОТМ стало известно, что наркотическое средство «соль», которое ФИО11 для себя и своих знакомых, он приобретает у некого ФИО3 В ходе проведения ОРМ было установлено, где он проживает <адрес>/П.Лумумбы, были запланированы и проведены, уже как фигуранта, в отношении ФИО3 ОТМ, однако, он с очень частой периодичностью менял номера телефонов. В ходе технического мероприятия было установлено, что ФИО3 выезжал за пределы <адрес>, привозил оптовые партии наркотиков.

В один из дней в октябре 2016г., в ходе ПТП было установлено, что была назначена встреча ФИО11 и лица по имени « Ёс», которым оказался ФИО1 возле его дома, и был осуществлен выезд. К ним подъехал автомобиль «девятка», сам он находился далеко, так как <адрес> была пустая, они припарковались возле кармашка, подъехала машина «девятка» с <адрес>. Из нее вышли несколько человек, ФИО11 он сразу узнал, водителя на тот момент не знал, и другого парня, как потом оказалось «Ёса» он тоже узнал. Некоторое время спустя, через дорогу перешел ФИО3 в коричневой куртке, в джинсах серого цвета, и в кроссовках. Некоторое время они пообщались, сели в машину, потом вышел ФИО3 и машина отъела, они продолжили слежку за машиной. По <адрес> автомобиль остановился и из него вышел ФИО1, к которому они подъехали и в ходе общения были усмотрены признаки наркотического опьянения, и когда ему было предложено сесть в машину, он сообщил, что хочет сотрудничать и выдать наркотическое вещество, которое у него находилось, он был доставлен в отдел, и в кабинете, при понятых выдал наркотические вещества, которые был и изъяты и оформлены. В дальнейшем планировалось с его участием мероприятие «проверочная закупка», с целью подтверждения источников приобретения и т.д., однако, ФИО3 поругался с женой и уехал в <адрес>, потом сам закупщик переезжал с женой и детьми в Краснодар, в связи с чем провести «проверочную закупку» не представилось возможным. Уже спустя время, когда и закупщика нашел и ФИО3, материал был собран и направлен в следственный отдел.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в 2016 году он с другом – ФИО16 шли домой, к ним подошел сотрудник полиции и попросил их поучаствовать в мероприятии. Их завели в кабинет, где стояли сотрудники и гражданин по фамилии ФИО1. Им сказали, что он задержан по подозрению в употреблении наркотических средств, также пояснили, что ФИО1 имеет при себе наркотические вещества и хочет добровольно их сдать. Это пояснил и сам ФИО1. Сотрудник спросил, есть ли у него запрещенные вещества и хочет ли он их выдать? ФИО1 сказал, что имеется и достал из своего кармана сверток. В свертке был белый порошок, сотрудники его изъяли и опечатали.

Свидетель ФИО16 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО15

Эксперт ФИО17 в судебном заседании показал, что с 1997 года он работает экспертом ЭКЦ МВД по РА. Проводил исследование в рамках доследственной проверки, которое было обозначено, как справка об исследовании по наркотическому веществу « соль» от 15.10.2016г. №, по результатам которого было дано заключение № от 09.02.2017г., изложенные в данном заключении выводы полностью подтвердил.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что был осмотрен перекресток улиц П.Лумумбы и Пролетарская в <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство «СОЛЬ» ФИО1 и ФИО11

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3, подтверждается, что в ходе следственного действия ФИО3 указал на место, расположенное по адресу: <адрес>, где бесконтактным способом приобрел тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль».

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что свидетель ФИО1 указал на обвиняемого ФИО3, и пояснил, что именно он ему продал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра, просмотра аудиозаписи и прослушиванием фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что были осмотрены два DVD - R диска, №с, 155с, которые были рассекречены и предоставлены в СО ОМВД России по <адрес> начальником ОНК МВД России по РА полковником полиции ФИО18 В результате осмотра, просмотра аудиозаписи и прослушивания фонограммы, были обнаружены сведения о том, что ФИО3, намеревался осуществить незаконный сбыт наркотических средств ФИО11 и ФИО1 После проведенного осмотра, два DVD - R диска, №с, 155с, которые имеют доказательственные значения по уголовному делу признаны и приобщены к материалам уголовного дело в качестве вещественных доказательств.

Протоколом <адрес> о доставлении лица, совершившего административного правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1, находясь в помещении ОНК МВД России по <адрес>, добровольно выдал бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое он приобрел у ФИО3

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что был осмотрен пакет №, в котором находится наркотическое вещество «я-PVP» (а- пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», массой не менее 0,137 грамма, добровольно выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции. После проведенного осмотра данный пакет №, признан и приобщен в качестве вещественного доказательство по уголовному делу №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что вещество (пакет №), массой с учетом израсходованного при предварительном исследовании 0,137 гр., представленное по материалам уголовного дела, содержит вещество «д-PVP» (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «.. и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Вышеназванные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что с 2016 года он стал употреблять наркотические средства «Марихуана» и «СОЛЬ», при этом наркотическое средство «Соль» он приобретал через сайт «Кактус», на котором через свой мобильный телефон он заказывал наркотик и отправлял деньги на номер «Киви кошелька», указанный ему оператором сайта. Впоследствии, ему присылали сообщение с указанием местонахождения наркотика. На тот период времени стоимость одного грамма наркотика «Соль» составляла около 700-800 рублей, точно не помнит. Таким образом, он приобретал и употреблял наркотики на протяжении нескольких месяцев. В середине октября 2016 года он в очередной раз заказал на сайте «Кактус» наркотическое средство «Соль» в количестве трех граммов, и, оплатив необходимую сумму через «Киви кошелек», он дождался адреса с местонахождением наркотика и проехав на данный адрес в район «Черемушек», он забрал закладку с наркотиком и на протяжении нескольких дней стал употреблять его путем курения.

Через несколько дней, примерно в середине октября 2016 года, точной даты он не помнит из -за давности событий, ему на мобильный телефон, находившийся на тот период времени в его пользовании позвонил его знакомый ФИО6. В ходе разговора, ФИО11 спросил, есть ли у него наркотики за деньги. Он пояснил ФИО11 что у него есть немного наркотика для личного потребления, после чего последний стал его уговаривать продать ему часть того наркотика что у него есть. После недолгого разговора он пояснил ФИО11, чтобы он приезжал в Майкоп на пересечение <адрес>, и что он ему продаст немного наркотика, при этом ФИО11 пояснил, что он будет с товарищем, который так же интересуется по поводу приобретения наркотических средств. Именно в тот момент у него возник умысел продать ФИО11 и его товарищу тот самый наркотик - «Соль», который он несколькими днями ранее купил через сайт «Кактус».

После этого, в тот же день, когда у него с ФИО11 состоялся те-лефонный разговор, в вечернее время, на пересечении улиц П. Лумумбы и Пролетарская, ФИО11 подъехал на а/м ВАЗ 2108 темного цвета. Он сел на заднее сиденье и увидел, что в машине находятся ФИО11, парень по имени Алексей или Игорь, точно не помнит, но помнит, что видел его ранее в компании общих знакомых, а так же третий парень, которого он ранее не знал. Согласно договоренности с ФИО6, последний должен был ему дать 1000 рублей за один грамм «СОЛИ». Находясь в машине, ФИО11 передал ему 1000 рублей, а он в свою очередь отдал ему один сверток с наркотиками. Второй парень, находившийся в машине, имя которого он не знал, который сидел на заднем пассажирском месте, также попросил у него наркотическое средство. В связи с тем, что у него с собой было два свертка, один из которых он продал ФИО11, и ему самому хотелось потребить, он ему отсыпал в бумажку часть находившегося у него наркотика, за это он ему тоже передал 1000 рублей. Затем, он пошел домой. Впоследствии, через некоторое время, он перестал употреблять синтетические наркотики, так как у него стали происходить ссоры в семье, и он понимал, что он становиться зависимым

После оглашения в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии, согласно которым он получил по 1000 рублей от ФИО11 и ФИО1, за наркотические средства, подсудимый ФИО3 указанные показания подтвердил.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеназванного преступления полностью доказанной.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый ФИО5, достигший возраста уголовной ответственности, будучи вменяемым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что посягает на здоровье населения, действую с единым умыслом продал за денежное вознаграждение свидетелям ФИО11 и ФИО1 наркотическое средство, то суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО5 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО5 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения, которое относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимого ФИО5 установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту работы, жительства и регистрации, а также его молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено назначение безальтернативного основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, ФИО5 может быть назначено основное наказание только в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, несмотря на то обстоятельство, что ФИО5 не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осужден к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО5 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, а также согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, в связи с чем, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и применения к ФИО5 меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в связи с чем, срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО5 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении обвинительного приговора, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, обнаружено не было, в связи с чем, суд не применяет конфискацию имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ