Решение № 12-21/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело №12-21/2019 г.

Мировой судья - Писарева М.Ю.


РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 06 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении, составленных по факту нарушения ФИО1 тишины и покоя граждан в ночное время суток ... основан на информации, полученной из заявления и объяснений потерпевшего К.Л.Б. о том, что в квартире №... по адресу: г. Пенза, ул. ..., громко звучит музыка; показаний свидетеля У.Р.Г. Данные лица, опрошенные в суде, уточнили показания, данные перед составлением протокола. Так, У.Р.Г. пояснил, что у него не было с собой часов, и время ему известно только со слов заявителя К.Л.Б. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих вину ФИО1, не имеется.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 06.12.2018 г., производство по делу прекратить

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 9.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО (ред. от 28.06.2018) «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» действия, нарушающие в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток (в пятницу и субботу - в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток) тишину в жилых помещениях, расположенных в жилых домах, на межквартирных лестничных площадках, лестницах, в лифтах, коридорах, на технических этажах, чердаках, в подвалах, на крышах и в иных нежилых помещениях жилых домов, на придомовой территории жилых домов, территории медицинских организаций, интернатов, организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, стационарных торговых объектах, нестационарных торговых объектах, игровых клубах, игорных заведениях и развлекательных центрах, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а равно непринятие мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобилей, использование пиротехнических средств либо производство строительных, ремонтных, погрузо-разгрузочных работ в указанный период времени, сопровождающееся повышенным шумом, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО (ред. от 28.06.2018) «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» явились выводы о том, что 30.09.2018 г. в 5 часов 50 минут ФИО1, являясь собственником квартиры №... многоквартирного дома №... по ул. ... в г. Пензе, нарушил тишину и покой граждан (соседей) громкой музыкой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 01.11.2018 г., показаниями свидетелей К.Л.Б., У.Р.Г., и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО (ред. от 28.06.2018) «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вменяемого административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя поданной жалобы с такой правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, основано на неверном толковании действующих норм законодательства.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в установленных КоАП РФ пределах с применением положений статьи 4.1 и части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы о том, что свидетель У.Р.Г., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что у него не было с собой часов, и время ему известно только со слов заявителя К.Л.Б., не свидетельствуют о недоказанности совершенного административного правонарушения, поскольку вина ФИО1 установлена, в том числе, на основании письменных объяснений указанного свидетеля, а также свидетеля К.Л.Б. в судебном заседании, и его письменных объяснений.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 06 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 9.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО (ред. от 28.06.2018) «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения; жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: