Решение № 12-62/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-62/2024

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 октября 2024 года

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации МО «сельсовет Каякентский» по доверенности ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрацию МО «сельсовет Каякентский» по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «сельсовет Каякентский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель администрации МО «сельсовет Каякентский» по доверенности ФИО5 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств дела, без соответствующей оценки, представленных стороной письменных доказательств и, поэтому считаем, подлежащим отменен и прекращению производства по делу отсутствия события правонарушения по следующим основаниям.

Через канцелярию суда были представлены письменные доказательства соглашение о намерении добровольного участия в благоустройстве селения Каякент и пожертвования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией МО «сельсовет Каякентский» и жителем сел. Каякент граэднаином ФИО2

Согласно содержания соглашения Благотворитель (ФИО2) намеревается принимать добровольное участие в благоустройстве сел.Каякент, путем вложения своих личных денежных средств, а также пожертвовать денежные средства для благотворительных целей (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что при выборе конкретного объекта благоустройства, стороны заключают Договор на выполнение работ (подряда).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием и ФИО2 заключен Договор на выполнение работ (подряда).

Из содержания Договора вытекает, что исполнитель (ФИО2) обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнить в интересах заказчика (администрация МО) работы по расширению и благоустройству территории возле Парка Победы сел. Каякент, расположенный на пересечении <адрес>, в том числе прокладка тротуарной плитки, расположенный вдоль забора Каякентской СОШ № (пункт 1.1).

Далее, пунктом 1.2. Договора предусмотрен, что исполнитель сам определяет о привлечении при исполнении обязательств соисполнителя и при этом ответственность за выполнение обязательств по настоящему Договору несет Исполнитель.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора Исполнитель обязан гарантировать соблюдение персоналом правил техники безопасности, охране труда, пожарной дорожной безопасности и нести ответственность за действия своего персонала.

Таким образом, из вышеприведенных письменных доказательств видно, что МО «сельсовет Каякентский» не является исполнителем по выполнению работ и не может нести ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ на перекрестке <адрес>, т.е. муниципальное образование не является субъектом правонарушения по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при вынесении своего решения о виновности МО «сельсовет Каякентский» B инкриминируемом ему правонарушении, допустил нарушения статей 1.5, 26.11, т.е. суд не исходил из презумпции невиновности и оценил доказательства, представленные нами, односторонне, не полно и необъективно, при этом исследовал не все обстоятельства дела в их совокупности. Суд в своем постановлении ограничился лишь констатацией о наличии в деле письменных доказательств (соглашение, договор), представленных нами, и не дал им соответствующую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Соглашение о намерениях добровольного участия в благоустройстве селения Каякент и пожертвования денежных средств, заключенное между администрацией МО «сельсовет Каякентский» и жителем сел. Каякент гражданином ФИО2, а также Договор на выполнение работ (подряда), заключены, в соответствии с действующим гражданским законодательством, которыми закреплены об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Заказчик, в лице МО «сельсовет Каякентский», не может нести ответственность за нарушение каких-либо правил безопасности при выполнении работ, такую ответственность несет Исполнитель, что закреплено и положениями Договора.

Просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель администрации МО «сельсовет Каякентский» по доверенности ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям указанным в нем, просил удовлетворить и отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу серии <адрес> от 17.06.2024г. следует, что администрацией МО «сельсовет Каякентский» в <адрес> на перекрестке <адрес>.06.2024г. допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производство ремонтных работ – не выставлены соответствующие знаки, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 ч.1 КоАП РФ - Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Представителем администрации МО «Сельсовет Каякентский» ФИО5, представлены письменные возражения, которыми он просит производство по делу прекратить, поскольку администрация МО «Сельсовет Каякентский», по его мнению, не является субъектом правонарушения, а также представил суду для приобщения к делу копии соглашения о намерении добровольного участия в благоустройстве <адрес> от 12.01.24г. и договора на выполнение работ (подряда) от 21.05.24г. между главой администрации МО «Сельсовет Каякентский» ФИО3 и ФИО2, согласно которому исполнитель ФИО2 обязуется выполнить в интересах заказчика работы по расширению и благоустройству территории возле Парка Победы в <адрес> на пересечении улиц Шихсаидова и Гасаналиева.

Кроме того суду представлено решение об удалении главы муниципального образования «сельсовет Каякентский» ФИО3 в отставку и досрочном прекращении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно распоряжения о временном замещении должности главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приступил к замещению должности главы муниципального образования «сельсовет Каякентский».

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден ФИО7 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ФИО7 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (см. п. 4.2 ФИО7 50597-2017).

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Орган местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В подтверждение вины администрации МО «Сельсовет Каякентский» приложены протокол об административном правонарушении <адрес> от 17.06.24г.; извещение о времени и месте составления в адрес Администрации МО «Сельсовет Каякентский» от 12.06.24г. с разъяснением прав; протокол осмотра от 04.06.24г., в котором отражено выявление нарушения в <адрес> на перекрёстке <адрес> на месте производства работ; задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 04.06.24г.; копия решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от 29.01.24г. с приложением списка сотрудников ОГИБДД; письменное объяснение главы Администрации МО «Сельсовет Каякентский» ФИО3 от 04.06.24г., согласно которому он признаёт вину в совершении вменяемого ему деяния, уточнив, что забыл выставить дорожные знаки при проведении работ на <адрес>.06.24г.; письмо – ответ на запрос от Администрации МР «<адрес>», согласно которому пересечение улиц Гасаналиева и Шихсаидова согласно акта приёма-передачи от 21.01.2021г. и постановления администрации МР «<адрес>» от 25.01.2021г. № переданы Администрации МО «Сельсовет Каякентский», с приложением копий упомянутых постановления и акта приёма-передачи; выписка из ЕГРЮЛ в отношении Администрации МО «Сельсовет Каякентский»; видеоматериал, из исследования которого усматривается видеофиксация проводимых 04.06.24г. в <адрес> на перекрёстке <адрес> ремонтных дорог.

Однако суд критически относиться к приложенным доказательствам, поскольку решением № об удалении главы муниципального образования «сельсовет Каякентский» ФИО3 удален в отставку и его полномочия досрочно прекращены от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения о временном замещении должности главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приступил к замещению должности главы муниципального образования «сельсовет Каякентский».

Следовательно протокол об административном правонарушении <адрес> от 17.06.24г., где в качестве руководителя юридического лица указан ФИО3, который на момент составления протокола был отстранен от должности главы; письменное объяснение главы администрации МО «Сельсовет Каякентский» ФИО3 от 04.06.24г. нельзя считать допустимыми доказательствами, поскольку они составлены и получены в нарушении действующего законодательства.

Кроме того, представителем администрации МО «Сельсовет Каякентский» ФИО5, представлено соглашение о намерении добровольного участия в благоустройстве <адрес> от 12.01.24г. и договора на выполнение работ (подряда) от 21.05.24г. между главой администрации МО «Сельсовет Каякентский» ФИО3 и ФИО2, согласно которому исполнитель ФИО2 обязуется выполнить в интересах заказчика работы по расширению и благоустройству территории возле Парка Победы в <адрес> на пересечении улиц Шихсаидова и Гасаналиева.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного закона полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта РФ за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

В силу требований ч. 4 ст. 24.5 КРФ об АП в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 17.06.24г., где в качестве руководителя юридического лица указан ФИО3, который на момент составления протокола был отстранен от должности главы и учитывая, что между главой администрации МО «Сельсовет Каякентский» ФИО3 и ФИО2, согласно которому исполнитель ФИО2 обязуется выполнить в интересах заказчика работы по расширению и благоустройству территории возле Парка Победы в <адрес> на пересечении улиц Шихсаидова и Гасаналиева, суд считает обоснованными доводы жалобы и находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФ об АП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП. В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации МО «сельсовет Каякентский» по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «сельсовет Каякентский» по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.М. Гаджимурадов