Решение № 2-1840/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-1840/2018;)~М-1981/2018 М-1981/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1840/2018

дело № 2-99/2019

(№ 2-1840/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Кузнецовой Н.Г., с участием представителя истца ОАО «Башкиравтодор» ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Башкиравтодор» к ФИО1 об освобождении нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Башкиравтодор» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении нежилого помещения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое административное здание (литер Д, инвентарный номер №), расположенное по адресу: <адрес>, ответчик в данном здании занимает кабинеты 7, 8 на 2 этаже общей площадью 43,3 кв.м. Кабинеты были предоставлены для временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия об освобождении помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена им без удовлетворения. Решение о переводе нежилого помещения по адресу: <адрес>, в жилое помещение не выносилось, решение об отказе в переводе данного помещения из нежилого в жилое тоже не выносилось. Правовых оснований для пользования нежилым помещением в качестве жилого у ответчика не имеется, поэтому просит обязать ФИО1 освободить нежилые помещения (кабинеты 7,8 ) площадью 43,3 кв.м. в нежилом административном здании по адресу: <адрес>, принадлежащее ОАО «Башкиравтодор», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Башкиравтодор» ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что спорное административное здание является нежилым, ответчик является сотрудником ОАО «Башкиравтодор», временно одним из сотрудников руководящего состава был вселен для проживания в кабинет 6, бремя расходов по содержанию имущества не несет, проживание в данном здании опасно для жизни и здоровья.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, судом предупрежден о последствиях такого признания. К материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о признании исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска ответчиком, принятия его судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – административное здание, двухэтажное, общей площадью 360,4 кв.м, по адресу: РБ, <адрес>.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное здание административное и состоит из кабинетов на двух этажах.

В экспертном заключении <данные изъяты> №-Н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное здание может быть использовано как торговое или офисное.

ФИО1 работает сторожем 1 разряда в ОАО «Башкиравтодор».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в кабинетах № расположенном на втором этаже указанного нежилого помещения, проживает ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить помещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Из представленных справок от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков на ФИО1 следует, что расходы по содержанию административного здания несет истец.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для пользования принадлежащим истцу нежилыми помещения, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Башкиравтодор» к ФИО1 об освобождении нежилого помещения – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить нежилые помещения (кабинеты 7, 8 на 2 этаже) общей площадью 43,3 кв.м. в нежилом административном здании по адресу: <адрес>Д.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Башкиравтодор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Аюпова