Решение № 12-356/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-356/2024

78RS0001-01-2024-001137-51

Дело №12-356/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 мая 2024 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по ... на постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т. Е.Г. от 11.12.2023 года XXX о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе по делу об административном правонарушении XXX от 27.12.2023 года заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т. Е.Г. от 11.12.2023 года XXX ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-М", 03 декабря 2023 года в период с 09 часов 06 минут до 09 часов 53 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ... координаты: широта 59.9359000, долгота 30.2434700, транспортным средством Шкода г.р.з <данные изъяты>" было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Решением по жалобе по делу об административном правонарушении XXX от 27.12.2023 года заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х. Б.В. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в постановлении отсутствует информация о номере свидетельства о поверке, используемого программно-аппаратного комплекса «Дозор-М»; при дорожном знаке 6.4.17д отсутствовала табличка дорожного знака 8.2.1; транспортное средство внесено в федеральный реестр инвалидов; на момент фиксации были установлены знаки «Инвалид» на лобовом и заднем стекле. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрении его жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ознакомился с материалами дела, материалы не содержат доказательств того, что он был надлежащим образом извещен о дате рассмотрении его жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, полагает решение по жалобе по делу об административном правонарушении XXX от 27.12.2023 года заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х. Б.В., подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В решении по жалобе по делу об административном правонарушенииXXX от 27.12.2023 года значится, что ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не представил, причин не явки не представил.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что определением от 22.12.2023 года рассмотрение жалобы было назначено на 27.12.2023 года в 11 час. 21 мин., решение вынесено 27.12.2023 года,

Материалы дела содержат телеграмму ФИО1 от 21.12.2023 года о необходимости явки 27.12.2023 в 11 час. 21 мин. в Комитет на рассмотрение жалобы. При этом, как следует из представленных по запросу суда материалов, соответствующее уведомление о вручении ФИО1 телеграммы отсутствует, т.о. сведениями о надлежащем извещении ФИО1 на момент рассмотрения жалобы должностное лицо не располагало.

Из вышеизложенного следует, что надлежащее извещение ФИО1 отсутствует, в связи с чем, рассмотрение жалобы заместителем начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х. Б.В. в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Необходимо отметить, что заявителем ФИО1 избран определенный правовой порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно постановление, вынесенное должностным лицом, обжаловано вышестоящему должностному лицу, а затем в районный суд.

Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении жалобы решение по жалобе, по делу об административном правонарушении XXX от 27.12.2023 года заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х. Б.В., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности постановления, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить решение по жалобе по делу об административном правонарушении XXX от 27.12.2023 года заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х. Б.В.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васильева Н.С.