Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 03 октября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО3 и ФИО4,ответчика ФИО5, и его представителя - адвоката Платоновой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО5 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО5 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 03 июня 2009 года и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 13 июля 2009 года между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перешло в собственность ФИО5

Истица считает указанный договор незаконным в силу его ничтожности, поскольку с 2006 года указанное жилое помещение было признано ветхим и попало в государственную Программу переселения из ветхого и аварийного жилья. Таким образом, данное жилье не могло было быть продано, однако ответчики фактически совершили куплю-продажу жилья, но не имея возможности юридически оформить такую сделку, оформили ее вышеуказанным образом - договором ренты. После заключения договора ответчик ФИО7 переехал в <адрес> на постоянное место жительства, и в Республику Саха (Якутия) не приезжает. Ответчик ФИО5 обязанности по договору ренты не исполняет, а заключенный договор ренты существенно нарушает жилищные права истицы, поскольку она является собственником 1/2 доли в указанном жилье и также является участником государственной Программы переселения из ветхого и аварийного жилья и таким образом получается, что другое жилое помещение будет предоставлено истцу совместно с неизвестным ей гражданином ФИО5

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились истица ФИО6, которая о причинах неявки суду не сообщила, и ответчик ФИО7, который просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, о чем имеется телефонограмма от 02 октября 2017 года.

Выслушав мнение участников судебного заседания о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истицы ФИО6 и ответчика ФИО7

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 полностью поддержали исковое заявление, и ссылаясь на изложенные в нем доводы просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 иск не признал и пояснил, что во исполнение заключенного договора ренты он оплатил первоначальный взнос полностью и периодически отправляет ФИО7 продукты питания и денежные средства.

Представитель ответчика - адвокат Платонова Т.Р. с иском также не согласилась, указывая на то, что оспариваемая сделка не имеет признаков притворной, в связи с чем просила в иске отказать. При этом, представитель ответчика также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 917 кв.м. с кадастровым номером № и расположенная на ней 1/2 доля жилого дома по <адрес>.

Оставшаяся 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит истице ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный жилой дом в 2007 году был признан авариийным.

Данное обстоятельство подтверждается письменным ответом прокуратуры Хангаласского района на обращение истицы ФИО6 от 12 января 2017 года и не оспаривается сторонами.

03 июня 2009 года между ответчиком ФИО7 и ответчиком ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Хангаласского нотариального округа ФИО1

Согласно условиям указанного договора, ответчик ФИО7 передал в собственность ответчику ФИО5 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 917 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем 1/2 доли в праве на жилой дом, находящийся по <адрес>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что указанная доля в праве на часть жилого дома и земельный участок на условиях пожизненного содержания с иждивением передается за 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора, одновременно с уплатой вышеуказанной суммы, ответчик ФИО5 принял на себя обязательства пожизненно полностью содержать ответчика ФИО7, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, с сохранением за ним права бесплатного пожизненного пользования указанной долей в праве на часть жилого дома и земельным участком.

Согласно п. 2.5 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного законом.

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), право собственности на указанный земельный участок и 1/2 доли указанного жилого дома зарегистрирована за ответчиком ФИО5 с обременением в пользу ответчика ФИО7

По утверждению истицы, заключенный договор пожизненного содержания с иждивением прикрывает собой другую сделку, а именно договор купли - продажи недвижимого имущества, однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, которые давали бы основания считать заключенный между сторонами договор пожизненного содержания с иждивением притворной сделкой, прикрывающей договор купли - продажи, и определить его существенные условия иначе, чем это указано в договоре, истицей суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 454 и ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Заключенный между ответчиками оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением содержит все условия договора пожизненного содержания с иждивением, заключен в письменной форме, подписан сторонами, из его содержания усматриваются права и обязанности сторон договора, отражающие правоотношения получателя и плательщика ренты.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 05 июня 2009 года, следует, что ответчик ФИО5 выплатил ответчику ФИО7 единовременную сумму в размере 300 000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО5, во исполнение заключенного договора он до настоящего времени передает ответчику ФИО7 продукты питания и денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ответчик ФИО5 приходится ей <данные изъяты> и поскольку он не очень хорошо разбирается в документации, она помогала ему собирать все необходимые документы для оформления договора пожизненного содержания. Оспариваемый истицей договор был заключен в ее присутствии у нотариуса. Ей известно, что ФИО5 до сих пор общается с ответчиком ФИО7, отправляет ему денежные средства и продукты питания. В позапрошлом году она сама ездила в <адрес> и передавала ФИО7 посылку с мясом и рыбой от брата.

Согласно телефонограмме от 02 октября 2017 года, ответчик ФИО7 с иском ФИО6 не согласился, при этом он подтвердил, что обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением ФИО5 полностью исполняются.

Таким образом, судом установлено, что с момента заключения договора и по настоящее время ответчик ФИО5 исполняет принятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, ответчик ФИО7 (получатель ренты) каких-либо претензий к ответчику ФИО5 (плательщику ренты) не предъявляет, заключенный между ними договор не оспаривает.

Данное обстоятельство свидетельствует о сложившихся между сторонами оспариваемой слелки отношений по договору о пожизненном содержании с иждивением.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка является притворной и прикрывает договор купли - продажи недвижимого имущества, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что ответчик ФИО5 в своих пояснениях в судебном заседании применил термин «купля - продажа», а ответчик ФИО7 в своей расписке от 05 июня 2009 года указал слово «продав», на что ссылаются представители истца, не свидетельствуют о направленности воли обеих сторон на заключение консенсуального договора купли - продажи.

По мнению суда, в силу юридической неграмотности, стороны по сделке, под понятием купли-продажи трактуют любое договорное отчуждение и приобретение недвижимого имущества.

Из буквального содержания текста расписки от 05 июня 2009 года, удостоверенного нотариусом, следует, что ответчик ФИО7 получил от ответчика ФИО5 сумму в размере 300 000 рублей продав ему свой земельный участок и 1/2 доли жилого дома с постройками согласно договору о пожизненном содержании от 03 июня 2009 года. При написании указанной расписки ответчику ФИО7 было достоверно известно о заключении договора пожизненного содержания с иждивением, все его условия и принятые сторонами обязательства.

Доводы истца о том, что жилое помещения, было признано аварийным и не могло быть продано, в связи с чем, ответчики не имея возможности оформить договор купли - продажи оформили ее договором ренты, не состоятельны.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что жилое помещение прекратило существование как объект недвижимости и не может являться безусловным препятствием к заключению сделки по его отчуждению, поскольку объект недвижимости, несмотря на свое аварийное состояние продолжает оставаться объектом гражданских правоотношений, не исключенным из гражданского оборота.

При этом суд также учитывает, что предметом оспариваемой сделки является не только 1/2 доля жилого помещения, а также земельный участок.

Заявление представителя ответчика - адвоката Платоновой Т.Р., о том, что истцом пропущен срок исковой давности, также признается судом необоснованным.

Порядок исчисления срока исковой давности по ч. 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ применяется к искам о признании недействительной оспоримой сделки, что не применяется к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 и ФИО5 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.П.Кириллин

Решение в окончательной форме вынесено 09 октября 2017 года