Решение № 12-410/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-410/2020

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная, 17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Завьялово 13 октября 2020 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное 04 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района УР

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД управляя автомобилем совершил обгон ТС с выездом на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Считает постановление по делу незаконным, при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 04.06.2020 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с обжалуемым судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что по данному факту в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>, что подтверждается его подписью в протоколе.

Учитывая, что выявились сведения о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 извещался о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР изменения в протокол от ДД.ММ.ГГГГ не внесены, составлен новый протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в новом протоколе не зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1, что лишило возможности мирового судью рассмотреть ранее заявленное ходатайство, в том числе в связи с тем, что имеющаяся в деле не копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ не читаема.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Т.Ю.Кутергина