Решение № 2А-326/2024 2А-326/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2А-326/2024

№2а-326/2024

УИД 46RS0025-01-2024-000543-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шаховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому. Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО4, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным и понуждении в совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Фатежский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому. Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО4, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, предоставлении в УФК по Курской области распоряжений о совершении казначейского платежа, в результате которого платеж от 20 декабря 2023 года на сумму 1734 рубля 17 копеек не был зачислен на счет взыскателя – административного истца и был возвращен на депозитный счет подразделения ФССП России – ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам, не перечислении взыскателю взысканного по исполнительному документу денежной суммы и понуждении в совершении действий, устранения нарушения прав взыскателя, путем перечисления денежных средств по исполнительному документу, мотивируя свои требования тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам. 20 декабря 2023 года через УФК по Курской области из ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам на счет взыскателя – административного истца поступил платеж, который Московский Филиал АО КБ «Модульбанк» не имел возможность зачислить на счет взыскателя ввиду того, что отправитель указал неверный ИНН, при этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом. При подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – ВРИО начальника ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам - старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому. Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО4, представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил в уд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области ФИО5 на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС 025844710 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Золотухинским районным судом Курской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8325 рублей в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя – ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была сформирована заявка на кассовый расход № с назначением платежа – по исполнительному производству №-ИП о взыскании долга с ФИО10 в сумме 1734 рублей 17 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств, денежные средства в размере 1734 рублей 17 копеек распределены по исполнительному производству №-ИП. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1734 рублей 17 копеек направлены в Московский Филиал АО КБ «Модульбанк», однако ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были возвращены, в связи с неверным указанием ИНН получателя.

ДД.ММ.ГГГГ была сформирована заявка на кассовый расход № с назначением платежа – по исполнительному производству №-ИП о взыскании долга с ФИО10 в сумме 1734 рубля 17 копеек с указанием ИНН получателя.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1734 рубля 17 копеек повторно направлены в Московский Филиал АО КБ «Модульбанк».

Таким образом, довод представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа является несостоятельным и опровергнутым представленными документами.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах должностных обязанностей, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействий) незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому. Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО4, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным и понуждении в совершении действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года.

Судья