Решение № 02-4104/2025 02-4104/2025~М-2672/2025 2-4104/2025 М-2672/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-4104/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4104/25 по иску ФИО1 к ООО «Новые Правовые Решения» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 09.12.2024г., от 10.12.2024г. заключенные между истцом и ООО «Новые Правовые Решения», взыскать с ответчика оплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50%.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2024г., 10.12.2024г. между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг. Свои обязательства по оплате услуг по договору истец выполнила, однако ответчик услуги по договорам не оказал, денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 09 декабря 2024 года между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание юридических услуг, предметом которого является – письменный юридический анализ дела, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов, по вопросу права социального обеспечения, Стоимость услуг по договору составила сумма

10 декабря 2024 года между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание юридических услуг, предметом которого является – информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов: заявление в КС Филиала №5 ОСФР по адрес и адрес с целью получения копии выплатного пенсионного дела. Стоимость услуг по договору составила сумма

Общая стоимость услуг по вышеназванным договорам составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

24 апреля 2025 года истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой о расторжении договоров и возврате оплаченных по договору денежных средств.

Согласно доводам истца услуги по договору ей не оказаны, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по договорам истцу не оказаны.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ста.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из приведенных норм права, истец вправе отказаться от исполнения соглашений об оказании юридических услуг, что ей и было сделано путем направления претензии в адрес ответчика с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги по договорам на сумму сумма.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательства исполнения договоров либо возврата уплаченных по договорам денежных средств не представлены.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик на претензию истца не ответил, отчет о проделанной работе не представил, полученные денежные средства не возвратил.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком обязательств на переданную истцом сумму суду представлено не было.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг попадают под действие Закона от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий Договоров и положений Закона от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», услуги по договорам об оказании юридических услуг истцу не оказал, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, вследствие чего требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств, уплаченных по Договорам в размере сумма суд находит законными и обоснованными.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, в размере сумма.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новые Правовые Решения» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 09 декабря 2024 года, от 10 декабря 2024 года, заключенные между ФИО1 к ООО «Новые Правовые Решения»

Взыскать с ООО «Новые Правовые Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Новые Правовые Решения» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2025 года.

Судья:Черкащенко Ю.А.