Решение № 2-982/2017 2-982/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-982/2017

К делу № 2-982/17.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Хиценко Н.И.

при секретаре Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении и взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014. в размере 1 788 621, 83 рубль, возместить судебные расходы. Обратить взыскание на квартиру <адрес> г. Белореченска.

В обоснование иска истец указал, что 20.03.2014. с ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на «Приобретение готового жилья» - «Молодая семья» в сумме 1 550 000,00 рублей сроком на 300 месяцев, под 13.25% годовых. Во исполнение кредитного договора ответчице 20.03.2014. был предоставлен кредит для приобретения жилья в размере 1 550 000,00 рублей в срок до 25.03.2039. В обеспечение исполнения своих обязательств ответчица передала в залог истцу приобретаемое жилье. Ответчица ФИО1 получила сумму займа, но платежи по кредиту не погашаются, в связи с чем кредит был вынесен на счета просроченных ссуд и неуплаченных процентов. Просроченная задолженность в полном объеме не погашена, в результате на 26.08.2016. образовалась задолженность в размере 1 788 621,83 рубль, что добровольно не погашается, просит удовлетворить иск, возместить судебные расходы, обратить взыскание на квартиру, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явилась, причина её неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явилась, причина её неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Из положений ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 20.03.2014. с ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» - «Молодая семья» в сумме 1 550 000,00 рублей сроком на 300 месяцев под 13.25% годовых (л.д.6-14).

Во исполнение кредитного договора ответчице 20.03.2014. был предоставлен кредит для приобретения жилья в размере 1 550 000,00 рублей в срок до 25.03.2039 (л.д.21-25).

В обеспечение исполнения своих обязательств ответчица передала в залог истцу приобретаемое жилье (л.д.35 -41).

Ответчица ФИО1 получила сумму займа, но платежи по кредиту не погашаются, в связи с чем кредит был вынесен на счета просроченных ссуд и неуплаченных процентов.

В связи с неуплатой платежей данный кредит был вынесен на счета просроченных ссуд и неуплаченных процентов, который на 26.08.2016. составил 1 788 621,83 рублей (л.д.5).

Несмотря на требования банка (л.д.44-45), задолженность ответчицей до настоящего времени в полном размере не погашена, что расценивается судом как нарушение прав истца, и является основанием, согласно ст.ст.307,309,809,811,819 ГК РФ, удовлетворить иск в полном объеме, как обоснованный, взыскав с ответчицы задолженность по кредиту.

Исходя из требований ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п.2 и 4 ст.346).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.334-348,350,351 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении долга на заложенное имущество - квартиру <адрес> г. Белореченска, что подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 17 143,10 рублей, как подтвержденная документально (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014. в размере 1 788 621 рубль 83 копейки, возврат госпошлины в размере 17 143 рубля 10 копеек, а всего взыскать 1 805 764 (один миллион восемьсот пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Взыскание долга обратить на заложенное имущество: квартиру <адрес> г. Белореченска Краснодарского края, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости.

Ответчики вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Хиценко