Решение № 2-127/2018 2-127/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 70000 руб. Заемные отношения подтверждены письменной распиской ФИО2 в получении денег. Срок возврата денег был определен в расписке - каждый месяц по 20000 руб.

Расписка не содержала условий о сроке возврата денег, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО2 претензию с требованием о возврате денег в семидневный срок с момента получения. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО2 займ не возвратил, обязательство по возврату долга не исполнил.

Ссылаясь на ст. ст. 808, 810 ГК РФ, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу долг по договору займа в сумме 70000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, кроме того пояснила, что была ранее знакома с ФИО2 В <данные изъяты> года он обратился к ней с просьбой дать ему в долг деньги в сумме 70000 руб. на оплату экспертизы. Указанную сумму она ему передала, о чем была составлена ФИО2 собственноручно расписка. Однако, в нарушение договорных отношений, денег в погашение долга ФИО2 ей не передавал. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Сведений об уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил, просьб, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

При таком положении неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 70000 руб. с обязательством возвращать по 20000 руб. в месяц до полного погашения.

Договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 составлена расписка о получении указанной денежной суммы, а также порядке ее возврата.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168-179 ГК РФ ответчик не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было направлено ФИО2 требование о возврате денежных средств по долговой расписке, в которой ФИО2 было предложено в семидневный срок возвратить деньги. Указанное требование было получено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, расписка ответчика находится на руках у истца и представлена суду, что подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 70000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче искового заявления ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в размере 2300 руб., которая, с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: