Решение № 2-111/2018 2-111/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-111/2018

Дело №2-111/2018

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте с потенциальных наследников

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте с потенциальных наследников. В обоснование иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало О.С.П. международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 20000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом. Должник с этого времени осуществлял плате по карте, в том числе с использованием предоставленных ему банком заемных денежных средств. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30477 рублей 09 копеек. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте заемщиком производились с нарушением принятых обязательств. Заемщик О.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками заемщика О.С.П. первой очереди по закону является его супруга - ФИО2 и дочери: О.Т. и О.Ю., которые должны нести ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке. По указанным основаниям банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк России Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35048 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1251 рубль 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, которым направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщив о причине уважительности неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал О.С.П. международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 20000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 20000 рублей. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30477 рублей 09 копеек. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно п.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из представленных ПАО Сбербанк расчетов, выписки по счету кредитной карты видно, что в нарушение требований закона и условий договора, принятые обязательства о внесении обязательных платежей О.С.П. исполняться перестали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность О.С.П. по денежным обязательствам перед ПАО Сбербанк составила 35048 рублей 82 копейки. Право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению части кредита и (или) уплаты процентов предусмотрено Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и ст.811 ч.2 ГК РФ.

Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, О.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что со смертью заемщика О.С.П. обязательства по договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без его личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики ФИО1 в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками заемщика О.С.П. первой очереди по закону. В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, а также доказать факт принятия наследства наследником заемщика возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что на момент смерти должник имел в собственности: транспортные средства <данные изъяты>, Nissan Almera, <данные изъяты>; недвижимое имущество: <данные изъяты>.

В тоже время доказательств факта принятия ответчиками наследства умершего О.С.П. истцом не представлено. Согласно справке нотариуса нотариального округа Тоншаевского района Нижегородской области (по месту открытия наследства) от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела к имуществу О.С.П. не заводилось.

Факт принятия наследства О.С.П. в порядке ст.68 ч.2 ГПК РФ ответчиками в судебном заседании не признан. Указанное обстоятельство судом также не установлено.

Поскольку суду не представлено доказательств о принятии ответчиками ФИО1 наследства умершего заемщика О.С.П., в том числе сведений о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства О.С.П., правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк России Visa Classic № не имеется.

По смыслу ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы, в том числе и уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина, возмещению не подлежат.

На основании ст. 811, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.12, 56, 67,198, 234, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк России Visa Classic №, выданной ДД.ММ.ГГГГ О.С.П., умершему, ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ягилев С.В.