Решение № 2-546/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-546/2024

2-546/2024

67RS0003-01-2024-004158-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 63882,36 руб., пени за просрочку платежей за период с ** ** ** по ** ** **, исключая период моратория с ** ** ** по ** ** **, в размере 13360,82 руб., в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска 2517,30 руб.

В обоснование требований представитель истца некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в исковом заявлении, в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов сослался на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира № ** в доме № ** по ... находится в собственности ФИО1 Многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2055 годы, утвержденную Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №1145. Собственником жилого помещения оплата взносов на капитальный ремонт не осуществляется, в связи с чем за период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность в сумме 63882,36 руб. Ответчик в добровольном порядке не согласен с оплатой взносов на капитальный ремонт, задолженность не оплачивает, в связи с чем требования за период с ** ** ** по ** ** ** не могли быть рассмотрены в приказном производстве, а подлежали рассмотрению в порядке искового производства. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 63882,36 руб., пени за просрочку платежей за период с ** ** ** по ** ** **, исключая период моратория с ** ** ** по ** ** **, в размере 13360,82 руб., в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска 2517,30 руб. Расходы на оплату услуг представителя ФИО1 являются явно завышенными относительно обычно взимаемых расходов на оплату услуг представителя за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, взыскание с регионального оператора судебных расходов нарушает общие принципы гражданского законодательства, направленные на защиту имущественных прав истца. Средства фонда в виде собранных взносов могут быть использованы только для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, оплата судебных расходов производится из иных средств, выделяемых региональным оператором с административно-хозяйственного счета. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.77), просит рассмотреть дело в отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.78, 172-174). Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.79), в отзыве (л.д.41-44) сослался на то, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшаяся за период с ** ** ** по ** ** **. Задолженность по оплате за ** ** ** должна была быть оплачена не позднее ** ** **. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ** ** ** и истекал по данному платежу ** ** **. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только ** ** **. На момент обращения истца в суд за выдачей судебного приказа, истек срок исковой давности по обязательствам ответчика об оплате взносов на капитальный ремонт, возникших до ** ** **. То есть истек срок исковой давности по оплате взносов за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 25096,60 руб. На момент обращения ** ** ** в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности тек в отношении обязательств, возникших с ** ** ** с оплатой до ** ** ** и составил -----. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика ** ** **. С иском в суд истец обратился ** ** **. Таким образом, у истца имеется право требования с ответчика задолженности только с ** ** ** со сроком уплаты до ** ** **. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по ** ** **. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ** ** ** о взыскании задолженности по ** ** **. При подаче заявления о выдаче судебного приказа задолженность за период с ** ** ** по ** ** ** на сумму 4596,44 руб. истцом не могла быть заявлена. Требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поэтому подлежит оставлению без рассмотрения. У истца имеется право на заявление требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** на сумму 34189,32 руб., что ответчиком не оспаривается. По требованию истца при заявлении о применении срока исковой давности не подлежит взысканию с ответчика пеня, начисленная на задолженность за период с ** ** ** по ** ** **. При заявлении ответчиком о применении срока исковой давности истец имеет право на предъявление требований в части взыскания пени за период с ** ** ** по ** ** **, рассчитанной на задолженность за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5242,51 руб., что ответчиком не оспаривается. Ответчик понес судебные расходы, связанные с рассмотрением спора в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. и почтовые расходы в сумме 72 руб., которые подлежат взысканию пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано. Просит суд применить срок исковой давности, принять частичное признание ответчиком требований истца в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 34189,32 руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 5342,51 руб., в остальной части требований отказать, оставить без рассмотрения требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 4596,44 руб., взыскать с истца судебные расходы в размере 25072 руб. пропорционально размеру требований, в части которой истцу отказано, произвести зачет встречных требований, рассмотреть дело в отсутствие, поддерживает отзыв на исковые требования с требованием о взыскании с истца судебных расходов (л.д.74).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), и обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9, 31-34, 36-37) ФИО1 (л.д.46) с ** ** ** является собственником квартиры № ** в доме № ** ... площадью -----

ФИО1 с ** ** ** зарегистрирован по адресу: ... (л.д.39).

На основании постановления Администрации Смоленской области №1017 от 11.12.2013 «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, является НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №1145 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2055 годы (официальное опубликование первоначального текста документа Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области, 20.01.2014, №1 (часть II)), в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ....

Собственниками помещений в жилом доме № ** ... решение о способе формирования фонда капитального ремонта не принималось, в связи с чем он сформирован на счете регионального оператора.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области установлен в месяц в расчете на один квадратный метр общей площади в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения: в 2014-2015 г.г. постановлениями Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №1161, от 17.12.2014 №855 в размере 5,60 руб.; в 2016 году постановлением Администрации Смоленской области от 06.11.2015 №680 - 6,08 руб.; в 2017 году постановлением Администрации Смоленской области от 13.12.2016 №735 - 6,32 руб.; в 2018 году постановлением Администрации Смоленской области от 21.12.2017 №880 - 6,57 руб.; в 2019 году постановлением Администрации Смоленской области от 14.12.2018 №861 - 7,50 руб.; в 2020 году постановлением Администрации Смоленской области от 09.12.2019 №743 - 7,73 руб., в 2021 году постановлением Администрации Смоленской области от 23.12.2020 №816 - 8,02 руб., в 2022 году постановлением Администрации Смоленской области от 07.12.2021 №782 - 9,87 руб., в 2023 году постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2022 №1010 - 10,76 руб., в 2024 году постановлением Администрации Смоленской области от 14.12.2023 №206 - 11,81 руб.

На квартиру № ** в доме № ** ... площадью ----- оформлен лицевой счет № ** (л.д.7).

Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 63882,36 руб., пени за просрочку платежей за период с ** ** ** по ** ** **, исключая период моратория с ** ** ** по ** ** **, составляют 13360,82 руб. (л.д.7-8).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ, на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из п.1 ст.9.1 Закона Смоленской области от 31.10.2013 №114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, должны быть уплачены в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1, 3 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником жилого помещения, не выполнял обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложенную на него законом. За период с ** ** ** по ** ** ** задолженность составляет 63882,36 руб., размер пени за просрочку платежей за период с ** ** ** по ** ** **, исключая период моратория с ** ** ** по ** ** **, составляет 13360,82 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

** ** ** некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась к мировому судье судебного участка № ** в ... с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт (л.д.1 обозренного судом гражданского дела № **).

** ** ** мировым судьей судебного участка № ** в ... вынесен судебный приказ, который ** ** ** отменен (л.д.7, 19 обозренного судом гражданского дела № **, л.д.12).

** ** ** истец обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с настоящим иском (л.д.5-6, 15).

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ** ** ** гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Починковский районный суд Смоленской области (л.д.56-57). Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье ** ** **, а затем после отмены ** ** ** мировым судьей вынесенного судебного приказа ** ** **, то есть в течение шести месяцев истец подал иск по настоящему делу в суд, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по заявленным истцом ко взысканию с ответчика по настоящему спору платежам за период с ** ** ** по ** ** ** (сроком уплаты согласно ст.155 ЖК РФ до ** ** **) в данном случае пропущен истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** **, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за более ранний период удовлетворению не подлежат.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 38156,45 руб., исходя из следующего расчета: 151,04 руб. ((780,35: 31 х 6 (** ** **)) + 7023,15 руб. ((780,35 х 9 (** ** **)) + 11524,20 руб. ((960,35 х 12 (** ** **)) + 12563,40 руб. ((1046,95 х 12 (** ** **)) + 6894,66 руб. ((1149,11 х 6 (** ** **)) (л.д.7).

Ответчиком ФИО1 доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, частично признаны требования истца в сумме 34189,32 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о том, что, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку предъявленный ко взысканию в исковом заявлении период задолженности иной, чем в отмененном судебном приказе, за выдачей судебного приказа взыскатель к должнику за спорный период не обращался, суд не может признать состоятельными, так как то обстоятельство, что в исковых требованиях предъявлена задолженность за иной период, чем судебный приказ не является основанием для оставления искового заявления в этой части без рассмотрения, поскольку не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований. По данному делу требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ** ** ** уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке. Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 ГПК РФ), в силу этого увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 38156,45 руб.

В соответствии с п.14, 14.1 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, с последнего подлежит взысканию пени.

При определении размера пени суд исходит из следующего.

Поскольку судом применяется срок исковой давности по взысканию платежей, размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на ** ** ** составит 8134,54 руб. (7174,19 руб. (задолженность с ** ** ** по ** ** **) + 960,35 руб. (задолженность за ** ** **).

Таким образом, сумма пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** **, начисленная в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, составит 6182,01 руб., исходя из следующего расчета: 79,85 руб. (8134,54 руб. х 31 х 1/300 х 9,50%) + 80,64 руб. (9094,89 х 28 х 1/300 х 9,50%) + 98,71 руб. (10055,24 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 104,65 руб. (11015,59 х 30 х 1/300 х 9,50%) + 117,56 руб. (11975,94 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 122,89 руб. (12936,29 х 30 х 1/300 х 9,50%) + 136,42 руб. (13896,64 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 145,85 руб. (14856,99 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 150,26 руб. (15817,34 х 30 х 1/300 х 9,50%) + 164,70 руб. (16777,69 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 168,51 руб. (17738,04 х 30 х 1/300 х 9,50%) + 184,41 руб. (18784,99 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 194,68 руб. (19831,94 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 185,13 руб. (20878,89 х 28 х 1/300 х 9,50%) + 215,24 руб. (21925,84 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 218,24 руб. (22972,79 х 30 х 1/300 х 9,50%) + 235,79 руб. (24019,74 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 238,13 руб. (25066,69 х 30 х 1/300 х 9,50%) + 256,35 руб. (26133,64 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 266,63 руб. (27160,59 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 267,97 руб. (28207,54 х 30 х 1/300 х 9,50%) + 287,18 руб. (29254,49 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 287,86 руб. (30301,44 х 30 х 1/300 х 9,50%) + 308,74 руб. (31450,55 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 319,04 руб. (32499,66 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 308,09 руб. (33548,77 х 29 х 1/300 х 9,50%) + 339,64 руб. (34597,88 х 31 х 1/300 х 9,50%) + 338,65 (35646,99 х 30 х 1/300 х 9,50%) руб. + 360,23 руб. (36696,10 х 31 х 1/300 х 9,50%) руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Из отзыва следует, что частично признаны требования истца по взысканию пени в сумме 5342,51 руб. (л.д.44).

Пени в размере 6182,01 руб. не превышает сумму, определяемую исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1530,15 руб.

Разрешая требования стороны ответчика о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, ведение дела через представителя является правом гражданина.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в размере 43% (100% - 57% (44338,46 х 100 : 77243,18)).

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 №382-О-О позиции, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме от 05.12.2007 №121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023, размещен в открытом доступе на сайте Палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), рекомендованы следующие размеры платы юридических услуг для граждан: за ведение адвокатом гражданских дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 25000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 8000 руб. за каждый последующий судодень (п.4.3).

При этом, из разъяснений вышеприведенного постановления буквально не значит, что определяемый судом размер представительских расходов должен полностью соответствовать размерам оплаты, приведенным в Рекомендациях. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не буквально соотносит эти расходы с размером вознаграждения, установленным соглашением на оказание юридической помощи, так как при заключении соглашения стороны свободны в определении его условий, а принимает их во внимание в совокупности с другими критериями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разрешая вопрос о возмещении ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ФИО2, понесенных последним при рассмотрении гражданского дела в суде первой и второй инстанции, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

** ** ** между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридической помощи (л.д.50), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по ведению в суде в интересах заказчика дела о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт; в рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, ознакомиться с материалами дела и собрать письменные доказательства, подготовить и подать в суд отзыв (возражения) на исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (п.3); заказчик оплачивает исполнителю 25000 руб. за оказание услуг по договору (п.6.1).

В силу расписки от ** ** ** (л.д.51) ФИО1 оплатил 25000 руб. по договору от ** ** **.

Согласно материалам дела, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 ** ** ** составил заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д.22), ** ** ** ознакомился с материалами дела (л.д.22), ** ** ** составил отзыв на исковое заявление с ходатайством о взыскании судебных расходов (л.д.41-44), составил расчет пени по задолженности (л.д.47-49), ** ** ** принимал участие в рассмотрении дела по существу в Промышленном районном суде г.Смоленска (л.д.55), ** ** ** составил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие (л.д.74).

Исходя из размера понесенных ответчиком расходов по участию представителя (25000 руб.), установленного в г.Смоленске и Смоленской области уровня оплаты услуг адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам в гражданском процессе, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая возражения некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о взыскании судебных расходов, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, и частичное отклонение доводов представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, принцип пропорциональности распределения судебных расходов, исходя из указанных обстоятельств, не высокой сложности, однотипности дела (спор, связанный со взысканием задолженности), одного проведенного с участием представителя судебного заседания, затраченного на рассмотрение и подготовку процессуальных документов времени, степени участия в рассмотрении дела представителя, объема и характера оказанных представителем услуг, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу ФИО1 в размере 9000 руб. Оснований для освобождения некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» от возмещения расходов на представителя при изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется.

В соответствии с нормами вышеприведенного законодательства суд взыскивает с истца в пользу ответчика документально подтвержденные почтовые расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в сумме 30,96 руб. (72 руб. (л.д.40) х 43%).

По смыслу статьи 410 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» прекращение обязательств путем зачета возможно при наличии следующих условий: одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; встречный характер требований, подлежащих зачету и их возникновение; однородность встречных требований, срок исполнения которых наступил.

Обязательства ответчика ФИО1 перед истцом не являются однородными с обязательствами некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» перед ФИО1, правовые основания их возникновения являются различными, в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, тогда как по настоящему делу с ответчика взыскивается задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в зачете встречных требований ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт -----) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ИНН -----) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 38156 рублей 45 копеек, пени за просрочку платежей в размере 6182 рубля 01 копейку, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска 1530 рублей 15 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ИНН -----) в пользу ФИО1 (паспорт -----) расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 30 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова