Решение № 2-1605/2021 2-1605/2021~М-1211/2021 М-1211/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1605/2021

Дело № 2-1605/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 433 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по стаье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с ДАТА по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что за период с ДАТА по ДАТА с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО3 без указания назначения платежа были перечислены денежные средства в размере 433 700 руб. По утверждению истца ФИО2, денежные средства в размере 433 700 руб. были даны в долг ответчику ФИО3 с условием возврата денежных средств. Письменный договор сторонами не был подписан.

Истец ФИО2 считает, что ответчик ФИО3, получив от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства в размере 433 700 руб., неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму. Также, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с ДАТА по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от нее причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, не оспорено сторонами, что с ДАТА по ДАТА с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО3 без указания назначения платежа были перечислены денежные средства в размере 433 700 руб., следующими платежами: ДАТА - 20 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 7 000 руб., ДАТА – 25 000 руб., ДАТА – 20 000 руб., ДАТА – 5 0000 руб., ДАТА – 5 000 руб., ДАТА – 13 000 руб., ДАТА – 20 000 руб., ДАТА – 5 000 руб., ДАТА – 3 000 руб., ДАТА – 24 000 руб., ДАТА – 8 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 15 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 5 000 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 6 000 руб., ДАТА – 30 000 руб., ДАТА – 30 000 руб., ДАТА – 7 200 руб., ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 8 000 руб., ДАТА – 103 000 руб., ДАТА – 1500 руб., ДАТА – 14 000 руб., ДАТА – 8 000 руб.,

На основании изложенного суд приходит к следующим выводам о том, что ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 433 700 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение (в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности либо что истец, передавая ответчику денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком), возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Ответчик ФИО3 не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что истец ФИО2, перечисляя со своего банковского счета на банковский счет ответчика ФИО3 денежные средства, действовал в целях благотворительности либо знал об отсутствии обязательства.

Из фактических обстоятельств настоящего дела не усматривается, что истец ФИО2, перечислив с ДАТА по ДАТА со своего банковского счета на банковский счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 433700 руб., действовал в целях благотворительности либо знал об отсутствии обязательства.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что полученные им от истца денежные средства в размере 433 700 руб. были подарены истцом ответчику.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что полученные с ДАТА по ДАТА ответчиком от истца денежные средства в размере 433 700 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Из материалов дела следует, что истец до предъявления в суд иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 433 700 руб. обращался ДАТА к ФИО3 с требованием о возврате 433 700 руб. (л.д. 10-13,22).

К рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть применена норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Соответственно, с учетом срока, установленного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по возврату истцу неосновательного обогащения в размере 433 700 руб. должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДАТА, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным, начиная с ДАТА. Истец ФИО2 указал в исковом заявлении период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Учитывая требования истца на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА, с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДАТА.

Общая сумма процентов, начисленных за период с ДАТА по ДАТА, составляет 20 630 руб. 58 коп. из расчета

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты,

руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

433 700

ДАТА

ДАТА

33

4,50

366

1 759,68

433 700

ДАТА

ДАТА

158

4,25

366

7 957,09

433 700

ДАТА

ДАТА

80

4,25

365

4 039,95

433 700

ДАТА

ДАТА

35

4,50

365

1 871,45

433 700

ДАТА

ДАТА

49

5
365

2 911,14

433 700

ДАТА

ДАТА

32

5,50

365

2 091,27

ИТОГО

20 630,58

Оснований для взыскания денежных средств в сумму 14 669,07 руб., за период с ДАТА по ДАТА, заявленных в иске как проценты за неправомерное удержание денежных средств, не имеется, поскольку указанный период включен в сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что иск ФИО2 удовлетворен на 89,68% с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7413 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 433 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 20 630 руб. 58 коп., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России производить на сумму 433 700 руб. 00 коп. начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7413 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств – отказать

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2021г.