Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-383/2020

№2-383/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при помощнике судьи Редькиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-383/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард Транс» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, признании отношений договорными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг за февраль 2017 года в размере 362 435 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – 79 045 рублей 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 556 771 рубль, процентов - 116 967 рублей 60 копеек. Требование мотивирует тем, что с ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору по заданию ответчика обязался оказать услуги по перевозке песка и щебня, по результатам выполненных работ стороны подписали реестр оказанных услуг по перевозке грузов автомобилями и акт на выполнение работ. Реестрами ДД.ММ.ГГГГ, актами № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается объем выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гепард Транс» направлены досудебные претензии о взыскании задолженности и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявлением ФИО1 требования увеличил, просит признать договорными, отношения сложившиеся между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> месторождения (ХМАО-Югра), с привлечением автотранспортного средства <данные изъяты>.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Ламор - Югра».

В судебном заседании истец ФИО1 на увеличенных требованиях настаивает, пояснил, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключался в письменном виде, его экземпляр утерян, реестры оказанных услуг были составлены ответчиком, выполнение услуг по договору подтверждается актами на выполнение работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, работы велись на <данные изъяты> месторождении, не согласен с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Гепард Транс» ФИО2 возражением с иском не согласен в полном объеме, в части требования о признании отношений договорными просит применить срок исковой давности, который исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, услуги фактически не предоставлялись.

Представитель третьего лица ООО «Ламор - Югра» в суд не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц (к каковым в данном случае относится и индивидуальный предприниматель, заключающий сделку в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) между собой должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из указанной нормы закона следует, что договор оказания услуг между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Гепард Транс» должен был быть заключен в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуально предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Акты на выполнение работ – услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ФИО1 и С., заверены печатями ИП ФИО1 и ООО «Гепард Транс».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тюменская ЛСЭ» Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени С.М.С., расположенные в строке после слова «Принял» в актах на выполнение работ – услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных между ИП ФИО1 и ООО «Гепард Транс», подписаны не самим С. другим лицом (лицами).

Реестры оказанных услуг по перевозке грузов автомобилями ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не удостоверены подписями сторон, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства выполненной работы по договору, заключённому между ИП ФИО1 и ООО «Гепард Транс» (л.д. 19,22 т.1).

Н. В.. являлись работниками ИП ФИО1, что подтверждается трудовыми договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой.

Из ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проживании и питании водителей Н. и В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют; по заявкам, полученным от подрядной организации ООО «Ламор-Югра» были оформлены пропуска для допуска на территорию <данные изъяты> месторождения на имя Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т.1).

ООО «Ламор-Югра» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что договоры, свидетельствующие о наличии договорных отношений с ООО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, сведений о получении разрешений на Н. В. транспортного средства, в том числе, <данные изъяты> (водители Н. В. на какие-либо месторождения не имеется.

Ответчиком ООО «Гепард Транс» представлены договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «<данные изъяты>. по условиям которых, работы по разработке грунта самосвалами проводились на территории Омбинского месторождения (л.д. 92-94, 119-121, 138-140 т.1)

ООО «<данные изъяты>» сообщает, что самосвал <данные изъяты> услуги по перевозке грузов на <данные изъяты> месторождения не оказывал (л.д. 82 т.1.).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты> месторождении (ХМАО – Югра) на транспортном средстве <данные изъяты>, который принадлежал ФИО1, трудовой договор был заключен с ИП ФИО1, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, Путевые листы ежедневно выписывались С. на путевых листах стояла зеленая печать ООО «Гепард Транс», путевые листы сдавались С. во время работы проживал в вагончике, питался в столовой, заработную плату платил ФИО1

Показания свидетеля последовательны, у суда нет оснований не доверять им, однако, в силу ст. 162 ГПК РФ, показания свидетеля не могут быть приняты во внимание судом, в подтверждение наличия отношений по договору на оказание транспортных услуг.

Кроме того, ООО «Гепард Транс» выполнялись работы по разработке грунта самосвалами на территории <данные изъяты> месторождения, тогда как водители ИП ФИО1 - Н и В. работали на <данные изъяты> месторождении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт достижения соглашения с ответчиком по заключению договора оказания услуг.

Доказательств того, что договор оказания транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО1 и ООО «Гепард Транс» был заключен; экземпляр ФИО1 был утрачен, суду не представлено, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ и пункта 1 статьи 162 ГК РФ, в подтверждение приведенных им в исковом заявлении доводов, доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 ГПК РФ, свидетельствующих о заключения договора, какие-либо письменные доказательства, стороной истца не представлены.

Также не представляется возможным сделать вывод о фактическом предоставлении возмездных услуг истцом, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, опровергаются установленными судом фактами.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований о признании наличия договорных отношений, а также о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, следует отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании отношений договорными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец ссылается на наличие договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 т.1).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств указывающих на приостановление или прерывание срока исковой давности суду не предоставлено, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не обратился, оснований для такого восстановления не имеется.

Доводы истца, изложенные в письменном виде, об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, с момента направления претензии, суд не принимает во внимание, находит его ошибочным, поскольку в претензии предъявлялись требования об уплате задолженности, а не о признании отношений договорными.

На основании изложенного, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард Транс» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 435 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – 79 045 рублей 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 556 771 рубль, процентов - 116 967 рублей 60 копеек, признании договорными, отношения сложившиеся между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гепард Транс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> месторождения (ХМАО-Югра), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2020 года.

Судья Л.А. Загидуллина