Решение № 12-3/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

УИД 31RS0011-01-2023-000892-57 Дело № 12-3/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 г. г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием: привлекаемого лица ФИО2, ее представителя ФИО4, потерпевшей ФИО1, ее представителя - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей на постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 11.12.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО9 обжаловала его в суд, в которой выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 и ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали. При этом обратили внимание суда апелляционной инстанции, что ссылка суда первой инстанции на противоречия в показаниях потерпевшей не является доказательством отсутствия состава в действиях ФИО2 административного правонарушения.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2023 года в 12 часов 00 минут, находясь на улице в районе <адрес>.38 по <адрес> ФИО2 в ходе словесной ссоры причинила ФИО1 телесные повреждения, а именно поцарапала внутреннюю поверхность левого плеча, от чего последняя почувствовала острую физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ (данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 11.12.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что нанесение ФИО1 побоев объективными данными не подтверждено, тем самым состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не установлен. Кроме того, у мирового судьи имелись неустранимые сомнения относительно нанесения ФИО2 удара ФИО1, поскольку потерпевшая неоднократно меняла свои показания в части механизма и локализации нанесенного удара, в том числе и после обращения судом ее внимания на непоследовательность данных показаний.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

В хода рассмотрения дела, мировым судьей были получены объяснения от ФИО1, ФИО2 и свидетелей, а также исследованы иные письменные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы.

Так, потерпевшая ФИО9 сообщала, что в указанные выше время и месте ФИО2 в ходе конфликта нанесла ей телесные повреждения, при этом ударив ее тазом в область лица.

Согласно заключению эксперта №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ врачом судебно-медицинским экспертом ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 выявлено повреждение: ссадина на внутренней поверхности левого плеча. Данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия твердых тупых предметов, какими могли являться ногти пальцев рук человека. Давность образования - около пяти суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11-40, что может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ, согласно морфологическим признакам. Выявленное у ФИО1 повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Между тем, мировой судья, исследовав материалы дела, в том числе получив от свидетелей показания, в том числе от свидетеля ФИО5, которая являясь очевидцем конфликта пояснила, что ФИО2 не наносила каких-либо ударов и не причиняла телесных повреждений ФИО1 обосновано пришел к выводу, указанное заключение с достоверностью не подтверждает, что повреждения ФИО1 нанесены именно ФИО2

При рассмотрении дела ФИО2 последовательно отрицала факт совершения вменяемого ей административного правонарушения с указанием на то, что никаких ударов потерпевшей она не наносила, в том числе находившимся в руках пластиковым тазом.

Кроме того, допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7, показали, что не являлись очевидцами произошедшего конфликта между ФИО2 и ФИО1, а свидетель ФИО10с.А. сообщил, что в его присутствии ФИО2 ФИО1 ударов не наносила.

Всем доводам стороны защиты, показаниям потерпевшей и свидетелей мировым судьей дана соответствующая оценка.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Оценив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и установив, что нанесение ФИО2 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1, никакими объективными данным не подтверждено, мировой судья обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 названного кодекса.

Следовательно, анализ приведенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Доводы потерпевшей о том, что судья первой инстанции оставил без внимания наличие у нее инвалидности и перенесённого 07.07.2020 года ОНМК, в связи с чем были искажены ее показания, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку мировым судьей была дана оценка показаниям потерпевшей, данных ею в разное время, с указанием различий, однако суть показаний исходя из протокола судебного заседания была передана верно. При этом представленная в материалы дела медицинская документация о имеющемся заболевании потерпевшей, была оценена судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что противоречивые показания потерпевшей не являются доказательством отсутствия ФИО2 состава административного правонарушения, не состоятельна. Данным показаниям судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств основанием для отмены постановленного решения не являются.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, также были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в постановлении суда первой инстанции.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, учитывая, что нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния материалами дела не подтверждено, жалоба. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 11.12.2023, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья