Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 28 апреля 2017 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Севериной А.Л.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

представителя ответчика – МАУ МО Плавский район «Охотничье-рыболовный клуб» ФИО1, действующего без доверенности на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению прокурора Плавского района Тульской области, поданному в соответствии со ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению муниципального образования Плавский район «Охотничье-рыболовный клуб» об обязании разместить информацию о результатах деятельности и об использовании имущества за 2015 год на официальном сайте в сети Интернет,

у с т а н о в и л:

прокурор Плавского района Тульской области обратился в суд с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению муниципального образования Плавский район «Охотничье-рыболовный клуб» об обязании разместить на официальном сайте в сети «Интернет» www.bus.gov.ru информацию о результатах деятельности и об использовании имущества за 2015 год в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что проведена проверка исполнения требований бюджетного законодательства в муниципальном автономном учреждении муниципального образования Плавский район «Охотничье-рыболовный клуб» (...), расположенном по адресу: <адрес>. Проверкой было установлено, что в нарушение норм действующего законодательства МАУ МО Плавский район «Охотничье-рыболовный клуб» на официальном сайте в сети «Интернет» www.bus.gov.ru не разместило информацию о плане финансово-хозяйственной деятельности на 2015 год, о годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год, о результатах деятельности и об использовании имущества. Не размещение вышеуказанной информации не позволяет проконтролировать финансовую деятельность учреждения, ограничивает доступ граждан к информации о финансовой деятельности учреждения, противоречит принципу открытости бюджетной системы РФ, нарушает права неопределенного круга лиц, что является не допустимым. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Плавского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МАУ МО Плавский район «Охотничье-рыболовный клуб» внесено представление. Представление рассмотрено, признано обоснованным, частично удовлетворено. Вместе с тем, информация о результатах деятельности и об использовании имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте не размещена. В силу положений ч.1 ст.45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. заявленные требования прокурора Плавского района поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – МАУ МО Плавский район «Охотничье-рыболовный клуб» ФИО1 в судебном заседании требования прокурора Плавского района признал в полном объеме. Подтвердил, что информация о результатах деятельности и об использовании имущества за 2015 год до настоящего времени не размещена на официальном сайте. Пояснил, что он был назначен директором МАУ МО Плавский район «Охотничье-рыболовный клуб» только в марте 2016 года, в связи с чем причины не размещения обязательных сведений за 2015 год на официальном сайте ему неизвестны. В настоящее время все сведений о результатах деятельности и об использовании имущества за 2015 год бухгалтером подготовлены и будут размещены на официальном сайте в сети «Интернет» www.bus.gov.ru в мае 2017 года.

Выслушав доводы помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С., представителя ответчика – ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска МАУ МО Плавский район «Охотничье-рыболовный клуб», и удовлетворить исковые требования прокурора Плавского района, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика – директор МАУ МО Плавский район «Охотничье-рыболовный клуб» ФИО1 признал иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Плавского района, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6000 рублей

Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит государственная пошлина в размере ... рублей

Руководствуясь ст. ст.39,173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление прокурора Плавского района Тульской области, поданное в соответствии со ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению муниципального образования Плавский район «Охотничье-рыболовный клуб» удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение муниципального образования Плавский район «Охотничье-рыболовный клуб» разместить на официальном сайте в сети «Интернет» www.bus.gov.ru информацию о результатах деятельности и об использовании имущества за 2015 год в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального автономного учреждения муниципального образования Плавский район «Охотничье-рыболовный клуб» государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Половая Ю.А.