Решение № 2-319/2025 2-319/2025~М-215/2025 М-215/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-319/2025

УИД: 66RS0013-01-2025-000324-36

Дело № 2-319/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 07 августа 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что решением Чакаловского районного суда <адрес> от <*** г.> по делу №*** установлено, что она состоящая в браке с ФИО4 с <*** г.>. В период брака <*** г.> ими приобретена квартира №*** по адресу: <адрес> с использованием ипотечного кредита по договору №*** от <*** г.>, заключенному с ПАО Сбербанк. <*** г.> ФИО4 скончался. В состав наследства вошли <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру. Наследниками ФИО4 являются она, их несовершеннолетний сын М.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать ФИО4 – ответчик ФИО3 Указанным решением доля ответчика <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру признана незначительной, право собственности на эту долю перешло к ней с выплатой компенсации ответчику в размере 681954,73 руб. Согласно кредитному договору №*** от <*** г.>, обязанность по уплате ежемесячных платежей по кредиту продолжается независимо от перехода права собственности на долю в квартире. В период с мая 2024 года по сентябрь 2024 года ответчик исполняла обязательства по оплате ипотечных платежей пропорционально своей доле. <*** г.> ответчик одним платежом перевела сумму 55000 рублей, создав переплату в размере 2238,17 руб. Однако с октября 2024 года по настоящее время ответчик прекратила вносить платежи в счет погашения ипотечного кредита пропорционально своей доле. В результате она оплачивала ежемесячные платежи полностью. <*** г.> она направила ответчику письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению ипотечных платежей в размере 131690,04 рублей. До настоящего времени ответчик не ответила на письмо и не погасила задолженность. Просит взыскать с ответчика 56 798,69 рубле за платежи по ипотеке за период с октября 2024 года по февраль 2025 года; 4807 рублей платежи за коммунальные услуги за период с июня 2023 по февраль 2024 года; 72332,52 рублей доля в оставшейся сумме ипотечного кредита, с учетом оплаченной суммы 2238,17 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4951 рублей; 7000 рублей судебных расходов за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив сумму подлежащую взысканию, в связи с добровольной оплатой ответчиком денежной суммой 25000 рублей. Просит взыскать с ответчика за период с мая 2024 года по февраль 2025 года долг по оплате ипотечных платежей в сумме 27624,16 рублей, задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2023 года по февраль 2024 года в сумме 4303,70 рублей, в общей сумме 31927,86 рублей, в том числе государственную пошлину, расходы на составление искового заявления в сумме 7000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признала иск в части взыскание задолженности и коммунальным платежам в сумме 31927,86 рублей, в удовлетворении взыскания государственной пошли в полном объеме и судебных расходах в сумме 7000 рублей отказать, при этом ей понятны правовые положения статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик признал основные исковые требования истца, согласен на взыскание с него задолженности по оплате ипотечных платежей в сумме 27624,16 рублей, задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2023 года по февраль 2024 года в сумме 4303,70 рублей, в общей сумме 31927,86 рублей.

В соответствии с правилами части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения понятны ответчику.

Учитывая изложенное, а также то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абзацем 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований в части по оплате ипотечных платежей в сумме 27624,16 рублей, задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2023 года по февраль 2024 года в сумме 4303,70 рублей, в общей сумме 31927,86 рублей по оплате ипотечных платежей в сумме 27 624,16 рублей, задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2023 года по февраль 2024 года в сумме 4303,70 рублей, в общей сумме 31 927,86 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей, исходя из уточненных требований, кроме того часть исковых требований погашена ответчиком в период рассмотрения гражданского иска, таким образом, суд рассчитывает государственную пошлину из суммы 56927,82 руб., кроме того подлежит взысканию денежная сумма 7000 рублей, за составление искового заявления, так как указанная сумма является обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, определенной с учетом расходов за составление аналогичного искового заявления, оснований для снижения размера данных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <*** г.> года рождения, (ИНН №***) за период с мая 2024 года по февраль 2025 года долг по оплате ипотечных платежей в сумме 27624 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рублей 16 копеек, задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2023 года по февраль 2024 года в сумме 4303 (четыре тысячи триста три) рубля 70 копеек, в общей сумме 31927 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 86 копеек, в том числе государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 7000 (семь тысяч) рублей в пользу ФИО1, <*** г.> года рождения, паспорт №***.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С.Коврижных

(мотивированное решение изготовлено <*** г.>)