Решение № 12-97/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-97/2024

Мировой судья судебного участка №

<адрес> Сухорукова Е.Ю.

Дело 12-97/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 «Кирсановский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении было вручено лично ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПСОГИБДД ФИО1 «Кирсановский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2 в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись, с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что административный штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что он действительно получил постановление по делу об административном правонарушении наруки, однако ждал когда штраф придет на сайт Госуслуги, однако сведения о штрафе, так и не поступили.

ФИО1 «Кирсановский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 «Кирсановский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка не представлялась (л.д. 5).

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО2 не уплачен, что не оспаривалось в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Бездействие ФИО2 в виде неуплаты административного штрафа в установленный срок образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин не представлено.

Довод жалобы ФИО2 о том, что штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ - в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, не свидетельствует об отсутствии состава соответствующего административного правонарушения, поскольку было установлено, что обязанность по уплате штрафа в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнена ненадлежащим образом.

Доводы жалобы, указанные в жалобе ФИО2, не ставит под сомнение вывод мирового судьи судебного участка №<адрес> о наличии в деянии ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО6 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, на нее оказывалось психологическое давление, объективно ничем не подтверждены.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Храпцова