Решение № 12-96/2019 5-442/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-96/2019

Материал №12-96/2019

Дело №5-442/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Фокино 13.11.2019

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

при секретаре судебного заседания Гончар М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – защитника Ямщиковой Веры Александровны – на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от 24.09.2019 Ямщикова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. Мировым судьей признано установленным, что Ямщикова В.А. 03.02.2019 в 10 часов в г.Фокино Приморского края, находясь возле дома №29а по ул.Карла Маркса, передала управление автомобилем № находящемуся в состоянии опьянения ФИО4

Не согласившись с выводами мирового судьи, защитник Ямщиковой В.А. Матях Э.В. обратился в Фокинский городской суд с настоящей жалобой, указав, что в действительности ФИО4, будучи сожителем Ямщиковой В.А., принял управление автомобилем самостоятельно в самом начале пути следования, а последняя являлась пассажиром, следовательно, не может считаться субъектом правонарушения. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие очевидных для Ямщиковой В.А. признаков опьянения ФИО4 Также мировым судьей необоснованно приняты во внимание доказательства, отсутствующие в материалах данного дела.

В судебном заседании Ямщикова В.А. и защитник Матях Э.В. на удовлетворении жалобы настаивали, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Соответственно, местом совершения вменяемого Ямщиковой В.А. правонарушения является место его пресечения и окончания, то есть, как следует из протокола об административном правонарушении от 03.02.2019, 127 км +700 м автодороги «Артем-Находка-порт Восточный», и дело об административном правонарушении могло быть рассмотрено мировым судьей судебного участка №67 судебного района города Фокино по месту жительства только при наличии письменного заявления Ямщиковой В.А. о рассмотрении дела по месту ее жительства.

В нарушение ст.29.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены должностным лицом органа внутренних дел по месту пресечения противоправной деятельности мировому судье судебного участка №67 ошибочно, и при получении материалов мировой судья должен был разрешить вопрос о подсудности в порядке ст.29.1 КоАП РФ.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ямщиковой В.А. от 19.03.2019 подлежит отмене, а дело в отношении Ямщиковой В.А., поскольку не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (1 год со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ) – направлению мировому судье по месту окончания противоправной деятельности, то есть на судебный участок №83 Партизанского судебного района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ямщиковой Веры Александровны отменить, дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №83 Партизанского судебного района Приморского края.

Судья П.Н. Индиченко