Приговор № 1-256/2025 1-51/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-256/2025

Дело № 1-51/2026

(УИД 26RS0016-01-2025-001361-94)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № н506145,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, точное время, судом не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Сбербанк России» в крупном размере, и желая их наступления, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, обманным путем получил у Свидетель №2 мобильный телефон марки «POCO», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским №, также установленным в нем приложением «Сбербанк» предоставляемым ПАО «Сбербанк России», привязанным к вышеуказанному абонентскому номеру телефона и принадлежащей Свидетель №2 банковской карте №, с банковским счетом №, используя учетные данные Свидетель №2, без ее ведома, осуществил в режиме онлайн от имени последней заявку на получение в ПАО «Сбербанк России» кредита и оформил заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 14 минут, точное время судом не установлено, введенные в заблуждение работники ПАО «Сбербанк России», произвели зачисление на счет №, зарегистрированный на Свидетель №2, согласно одобренного кредита денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 17 минут, точное время судом не установлено, используя указанный мобильный телефон марки «POCO» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским №, также установленным в нем приложением «Сбербанк», предоставляемым ПАО «Сбербанк России», привязанным к вышеуказанному абонентскому номеру телефона и принадлежащей Свидетель №2 банковской карте №, с банковским счетом №, принадлежащим Свидетель №2, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, ему не принадлежат, произвел перечисление с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении СберБанка, расположенном по адресу: <адрес>, №, принадлежащим Свидетель №2, без ведома последней, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, через систему быстрых платежей, и обманным путем похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащие ПАО «Сбербанк России». При этом так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 17 минут, точное время судом не установлено, при данном перечислении, ПАО «Сбербанк России» списана со счета №, зарегистрированного на Свидетель №2, комиссия за операцию (перевод с карты) в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек. Денежные средства на общую сумму 294 рубля 20 копеек, остались на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированном на Свидетель №2

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, точное время судом не установлено, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путем обмана, используя мобильный телефон марки «POCO» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, также установленным в нем приложением «Сбербанк», предоставляемым ПАО «Сбербанк России», привязанным к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, действуя незаконно, умышленно, в целях хищения чужого имущества с банковского счета, путем обмана, используя учетные данные Свидетель №2, без ее ведома, осуществил в режиме онлайн от имени последней заявку на регистрацию кредитной СберКарты и осуществил в режиме онлайн оформление на имя Свидетель №2 кредитной СберКарты № с банковским счетом № с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 21 минуту, точное время судом не установлено, введенные в заблуждение работники ПАО «Сбербанк России», произвели зачисление на счет №, зарегистрированный на Свидетель №2, кредитного лимита в размере 90 000 рублей 00 копеек.

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 26 минут, точное время судом не установлено, используя указанный мобильный телефон марки «POCO», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, также установленным в нем приложением «Сбербанк» предоставляемым ПАО «Сбербанк России», привязанным к вышеуказанному абонентскому номеру телефона и принадлежащей Свидетель №2 кредитной СберКарте № №, с банковским счетом №, принадлежащим Свидетель №2, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, ему не принадлежат, произвел перечисление с кредитной СберКарты № № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в режиме онлайн, принадлежащим Свидетель №2, без ведома последней, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, через систему быстрых платежей, и обманным путем похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированного на Свидетель №2, на общую сумму 86 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ПАО «Сбербанк России». При этом, так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 26 минут, точное время судом не установлено, при данном перечислении, ПАО «Сбербанк России» списана со счета №, зарегистрированного на Свидетель №2, комиссия за операцию (перевод с карты) в размере 3 744 рублей. Денежные средства на общую сумму 256 рублей остались на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированном на Свидетель №2

Так, ФИО3, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», чем причинил материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 591 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении деяния, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он пришел в гости к его знакомой Свидетель №2, она живет по адресу: <адрес>. Она была дома одна, живет с его племянником, который был на работе. Ранее он несколько месяцев проживал с ними в доме. Так как ему нужны были деньги на свои нужды, он в тот день решил обмануть Свидетель №2 Он попросил в пользование у Свидетель №2 ее мобильный телефон марки «POCO» с сим-картой № и попросил ее открыть приложение «Сбербанк», пояснив, что ему нужно осуществить перевод на ее счет и что сразу деньги перечислит на свой номер. Он пояснил, что нужно чтоб был другой счет, обещал ей, что ей не будет от этого никакого ущерба. Свидетель №2 дала ему свой телефон. Он сразу позвонил с телефона Свидетель №2 на №, работнику «Сбербанк», и беседовал с мужчиной, который по его просьбе рассказал, как произвести оформление кредита. Он увидел в телефоне Свидетель №2, в приложении «Сбербанк», что на ее счет зачислен кредит <данные изъяты> рублей. Он сразу в течении примерно 3 минут произвел перечисление <данные изъяты> рублей на свой счет «Сбербанк». Он сразу посмотрел в телефоне Свидетель №2 в приложении «Сбербанк» и оформил заявку на кредитную Сберкарту с лимитом <данные изъяты> рублей. Сразу было поступление на счет Свидетель №2 этой суммы. И он сразу произвел перечисление <данные изъяты> рублей на свой счет «Сбербанк». При перечислениях списывались комиссии со счета Свидетель №2 После чего он открыл в своем телефоне приложение «Сбербанк» и перечислил со своего счета «Сбербанк» на свой номер телефона, привязанный к его карте ВТБ сумму <данные изъяты> рублей. После чего он вернул Свидетель №2 ее мобильный телефон и ушел от нее. В тот же день он прошел к банкомату в <адрес> и снял со своего счета ВТБ <данные изъяты> рублей, вечером снял еще 125 000 рублей, и в следующие дни уехал в <адрес>, где так же через банкомат снимал разные суммы со своего счета ВТБ. Полученные им деньги он тратил на празднование нового года, на свои нужды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что Свидетель №2 написала на него заявление, что он без ее разрешения похитил с ее счета деньги. Он по телефону разговаривал с Свидетель №2 и пообещал ей вернуть деньги, которые похитил с ее счета. Обязуется по возможности возмещать причиненный им ущерб. Еще ни в какой сумме ущерб он не возмещал. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 62-65, 149-151, т. 2 л.д. 113-115).

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о том, что с 2006 года он работает в ПАО «Сбербанк России», в должности ведущий специалист сектора экономической безопасности <адрес>. Он ознакомлен с постановлением о признании его представителем потерпевшего, из которого ему стало известно, что ему ранее не знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, обманным путем получил у Свидетель №2 мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским №, также установленным в нем приложением «Сбербанк», предоставляемым ПАО «Сбербанк России», привязанным к вышеуказанному номеру телефона и принадлежащей Свидетель №2 банковской карте №, с банковским счетом №, используя учетные данные Свидетель №2, без ее ведома, осуществил в режиме онлайн от имени последней заявку на получение в ПАО «Сбербанк России» кредита и оформил заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 14 минут, автоматизированная система ПАО «Сбербанк России», произвела зачисление на счет №, зарегистрированный на Свидетель №2, кредита в размере 501 000 рублей 00 копеек. Далее ФИО3 произвел перечисление со счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Свидетель №2, без ведома последней, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», через систему быстрых платежей, и обманным путем похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 496 000 рублей 00 копеек. При данном перечислении, ПАО «Сбербанк России» списана со счета, зарегистрированного на Свидетель №2, комиссия за операцию (перевод с карты) в размере 4 705 рублей 80 копеек. Денежные средства на сумму 294 рубля 20 копеек, остались на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированном на Свидетель №2 Он же, ФИО3, используя тот же мобильный телефон, используя учетные данные Свидетель №2, без ее ведома, осуществил в режиме онлайн от имени последней заявку на регистрацию кредитной СберКарты и осуществил в режиме онлайн оформление на имя Свидетель №2 кредитной СберКарты № с банковским счетом №, с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ, автоматизированная система ПАО «Сбербанк России», произвела зачисление на счет №, зарегистрированный на Свидетель №2, кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей. Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление с кредитной СберКарты № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в режиме онлайн, принадлежащим Свидетель №2, без ведома последней, на свою банковскую карту «Сбербанк» № с банковским счетом №, через систему быстрых платежей, и обманным путем похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. При данном перечислении, ПАО «Сбербанк России» списана со счета, зарегистрированного на Свидетель №2, комиссия за операцию (перевод с карты) в размере 3 744 рублей. Денежные средства на сумму 256 рублей остались на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированном на Свидетель №2 Ему показаны выписки ПАО «Сбербанк России» по счетам, зарегистрированным на ФИО3 и Свидетель №2, подтверждающие указанные перечисления. А именно от ПАО «Сбербанк России» произведены перечисления денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек (т. 2 л.д.100-102).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного расследования о том, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Свидетель №3 и его мамой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она находилась дома одна. К ней пришел в гости родственник ее сожителя Свидетель №3 - ФИО3. Ранее ФИО3 несколько месяцев проживал с ними в доме, так как у ФИО3 были проблемы со спиной, и сейчас он так же ходит с использованием костылей. ФИО3 в тот день попросил в пользование у нее мобильный телефон марки «POCO» с сим-картой с абонентским номером № и попросил ее открыть приложение «Сбербанк». Пояснил, что его знакомый осуществит перевод на ее счет денежных средств и что сразу поступившие деньги он перечислит на свой счет. ФИО3 пояснил, что нужно чтоб был ни его счет, а счет другого человека, сказал, что ей не будет никакого ущерба. Так как на ее счету была мелкая сумма около 23 рублей, она согласилась. Она верила ФИО3, так как ранее у нее с ним не было проблем. Никаких долгов между ними не было. Она открыла в своем телефоне приложение «Сбербанк» и передала телефон ФИО3, который позвонил кому-то со своего телефона, и беседовал с каким-то мужчиной. Этот мужчина говорил ФИО3, что следует сделать. Сначала разговор был за <данные изъяты> рублей, потом что-то не получилось и разговор был за <данные изъяты> рублей и как она поняла, это у них получилось. ФИО3 говорил, что поступили деньги. Мужчина говорил ФИО3, что ему нужно разблокировать свою карту в отделении Сбербанка. После ФИО3 вернул ее телефон и ушел, говорил, что пойдет в Сбербанк, по своей карте. Более она ФИО3 не видела. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером она открыла в своем телефоне приложение «Сбербанк» и увидела, в истории платежей, что с ее счета были перечислены денежные средства на счет ФИО3 около <данные изъяты> рублей и откуда они появились на ее счете она не поняла. Она побоялась, что ФИО3 возможно оформил на нее кредит и оплату по кредиту будут требовать с нее и через приложение «Сбербанк» она онлайн заблокировала свою карту Сбербанк. Она сообщила о случившемся сожителю, который прошел и встретился у родственников с ФИО3, и последний обманом сказал, что это его обманули мошенники. Тогда он еще не знала, что на ее имя был оформлен кредит, историю операций на счете, она не смотрела. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступило сообщение с номера 900, что необходимо до ДД.ММ.ГГГГ внести платеж по кредитной карте. В ближайшие дни она не знала где ФИО3 и с ним не общалась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. После открытия отделений «Сбербанк» она получила выписки и ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет «Сбербанк», был зачислен кредит <данные изъяты> рублей. Далее в течение ближайших минут по времени в 12 часов 17 минут с ее счета произведено перечисление <данные изъяты> рублей на счет «Сбербанк» принадлежащий ФИО3 У нее денег на счету не было, но она увидела, что в тот день еще была оформлена на ее имя кредитная карта, на которой была зачислена на ее счет сумма 90 000 рублей. Это произошло, когда ее телефон находился у ФИО3 в руках. Сразу в 12 часов 26 минут было произведено перечисление 86 000 рублей с ее счета «Сбербанк» на счет «Сбербанк», принадлежащий ФИО3 Ранее ей об этом не было известно. Так как ФИО3 произвел без ее ведома оформление на ее имя кредита и оформление и зачисление на кредитную карту денежных средств, согласна, что ФИО3 обманом похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк». Ей разъяснено, что ФИО3 обманул работников ПАО «Сбербанк», и на ее счет были зачислены деньги в сумме 591 000 рублей, ФИО3 перечислил на свой счет, без ее ведома в сумме 582 000 рублей, и с ее счета была снята комиссия. Она обратится в Сбербанк, по поводу остатка на ее счете около <данные изъяты> рублей. Позже с ФИО3 она не виделась и никакие деньги он ей не возвращал (т. 1 л.д.238-241).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования о том, что он проживает адресу: <адрес>, с сожительницей Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мамой Свидетель №3 У него есть дядя (брат его мамы) - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который летом и до октября 2024 года сказал, что ему нужно подлечиться, ездить в больницу, и с разрешения его мамы проживал с ними в доме. Действительно ФИО3 имеет давнюю травму позвоночника ездил в больницу лечился. Где постоянно проживает ФИО3, он не знает, постоянного места жительства много лет не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов до 17 часов находился на работе, по ремонту крыши. Примерно в 18 часов он приехал с работы домой и его сожительница Свидетель №2 рассказала, что в обеденное время к ней приходил ФИО3, что попросил ее мобильный телефон с открытым приложением Сбербанк и с кем-то разговаривал, рассказала, что ФИО3 говорил, что кто-то перечислил деньги, которые ФИО3 перечислил себе. Свидетель №2 открыла в своем телефоне приложение «Сбербанк», и увидела, что там было списание с ее счета около <данные изъяты> рублей. Они не поняли, что произошло. Примерно в тот же день, вечером он пошел к своей тете Свидетель №1, и там находился ФИО3, у которого он поинтересовался, что тот хотел с приложением Сбербанк с телефона Свидетель №2. ФИО3 рассказал, что хотел перевести свои деньги, которые он заработал. ФИО3 сказал, что ему перечислили деньги, и он их перевел на свой счет. Он и Свидетель №2 хотели посмотреть в приложение Сбербанк в ее телефоне, но ранее Свидетель №2 позвонила в банк и ее карту заблокировали. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 ему стало известно, и показала на телефоне сообщения от Сбербанк с номера 900, что ей необходимо внести платеж по кредитной карте. Так как кредитной карты у Свидетель №2 не было, они подумали, что ФИО3 на Свидетель №2 оформил кредит. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обратилась в полицию с заявлением и когда открылся Сбербанк, Свидетель №2 взяла выписку по своим картам и счетам и они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, в тот период телефон Свидетель №2 находился у ФИО3, на ее счет «Сбербанк» был зачислен кредит <данные изъяты> рублей. Далее в течении ближайших минут со счета Свидетель №2 было произведено перечисление <данные изъяты> рублей на счет «Сбербанк» принадлежащий ФИО3, далее еще была оформлена на имя Свидетель №2 кредитная карта, на которой была сумма <данные изъяты> рублей и в течении нескольких минут было произведено перечисление <данные изъяты> рублей со счета Свидетель №2 на счет «Сбербанк» ФИО3 На следующие дни он дозвонился ФИО3 на его номер, попросил вернуть деньги, но ФИО3 сначала пообещал вернуть деньги, но потом был его номер не доступен, где находился ФИО3 не знает. ФИО3 долг Свидетель №2 ни в каком размере не вернул (т. 1 л.д. 129-131).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного расследования о том, что у нее есть родной брат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В октябре 2024 года ее брат ФИО3 сказал, что ему нужно подлечиться, ездить в больницу, и с ее разрешения, ФИО3 некоторое время до конца декабря 2024 года проживал в ее доме. Действительно ФИО3 имеет давнюю травму позвоночника ездил в больницу лечился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был в ее доме. Примерно в 15 часов ФИО3 сказал, что его карта заблокирована, и сказал, что ему кто-то должен перечислить деньги и попросил открыть приложение Сбербанк. Она открыла в своем телефоне приложение «Сбербанк» и дала ему свой телефон. ФИО3 в ее телефоне что-то сделал, сказал, что он все что хотел выполнил. Потом ФИО3 вернул ее телефон и еще жил у нее до ДД.ММ.ГГГГ, потом ушел с дома куда не знает. ДД.ММ.ГГГГ она открыла приложение «Сбербанк» и заметила, что с ее счета ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов было перечисление <данные изъяты> рублей на счет, зарегистрированный на ФИО3 Она удивилась этому. Она позвонила ФИО3, спросила, почему тот перевел на свой счет ее деньги. ФИО3 сказал, что так было ему нужно и пообещал ей, что все вернет. Она обратилась к сотрудникам полиции, чтоб провели проверку. Она не писала заявление в полицию, так как ФИО3 сказал, что вернет долг. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, при сотрудниках полиции ФИО3 пришел к ней домой и вернул ей все <данные изъяты> рублей наличными. ФИО3 не объяснял почему переводил себе деньги. Более она не имеет к ФИО3 претензий и просит не привлекать его за это к ответственности. Примерно в начале января 2025 года к ней обратился сотрудник полиции и сказал, что ищет ФИО3, так как тот оформил на ей знакомую Свидетель №2 кредит и обманом похитил с ее счета деньги больше <данные изъяты> рублей. Она не знает где был в те дни ФИО3, так как приезжал к ней ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, после ФИО3 был с нею дома, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед ФИО3 ушел с ее дома и после она его не видела. Она общалась с Свидетель №2, которая рассказала, что ФИО3 в обед приходил к ней домой, брал у нее телефон, говорил на время, и без разрешения Свидетель №2 оформил на ее имя кредит и открыл еще кредитную карту и перечислил поступившие деньги больше <данные изъяты> рублей на свой счет. Ей не известно покупал ли что-либо ФИО3 новое, ценное, автомобиль не имеет. На что ФИО3 потратил похищенные им деньги, она не знает (т. 1 л.д. 114-116).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в кабинете № Отдела МВД России «Кировский», по адресу: <адрес>, в ходе которого у Свидетель №2 изъят мобильный телефон «РОСО» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 с сим-картой № (т. 1 л.д.6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке перед домовладением по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A23» IMEI 1: №, IMEI код-2: № с сим-картой № +7-999-359-9137 (т. 1 л.д.42-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мобильный телефон «Samsung Galaxy A23» IMEI 1: №, IMEI код-2: № с сим-картой №, принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 68-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мобильный телефон «РОСО» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 с сим-картой №, принадлежащие Свидетель №2 (т. 1 л.д. 121-124).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: Ответ ПАО «Сбербанк» по уголовному делу №, выписки и отчет ПАО «Сбербанк» по счетам зарегистрированным на Свидетель №2, выписка по счету ПАО «Сбербанк» зарегистрированному на ФИО3, выписка по карте ПАО «ВТБ» зарегистрированной на ФИО3 (т 1 л.д. 133-139).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: Ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по уголовному делу №, в которых имеется подтверждающая информация о произведенных перечислениях:

Согласно выписке по счету №, дебетовой карты №, зарегистрированному на Свидетель №2:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин. зачисление кредита <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. перевод на карту № К. ФИО3 (списание со счета) <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. комиссия за операцию (перевод с карты) по карте ****5359 сумма <данные изъяты> руб.

На Свидетель №2 зарегистрирована кредитная СберКарта № с банковским счетом №, карта открыта ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 минут перевод с карты (списание) сумма <данные изъяты> руб. на карту №, получатель ФИО3

Согласно выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, дебетовой карты №, зарегистрированному на ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. поступили <данные изъяты> руб. отправитель Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут поступили <данные изъяты> руб. отправитель Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты списание со счета <данные изъяты> руб. на карту ВТБ (т. 1 л.д. 219-228).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который признался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищении со счета Свидетель №2 денежных средств (т 1 л.д. 35-36).

Вещественными доказательствами:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A23» IMEI 1: №, IMEI код-2: № с сим-картой №, принадлежащий ФИО3, мобильный телефон «РОСО» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 с сим-картой №, принадлежащие Свидетель №2 (т.1 л.д. 74-76, 125-127);

- Ответ ПАО «Сбербанк» по уголовному делу №, выписки и отчет ПАО «Сбербанк» по счетам, зарегистрированным на Свидетель №2, выписка по счету ПАО «Сбербанк» зарегистрированному на ФИО3, выписка по карте ПАО «ВТБ» зарегистрированной на ФИО3, Ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 108-112, 17-20, 48-52, 229, 213-218).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела судом противоречий в их показаниях не установлено, все показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора.

Вина ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается его признательными показаниями, данными им на предварительном расследовании, так и в судебном заседании.

Факт причинения действиями ФИО3 крупного ущерба судом под сомнение не ставится, поскольку установленная сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, превышает установленную примечанием 4 к ст. 158 УК РФ стоимость похищенного имущества в сумме 250000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он холост, не работает, не судим, по месту жительства характеризующие материалы отсутствуют, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного лица, имущественное положение, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая искреннее раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ст. 159 УК РФ учитывая данные о его личности, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3 не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого также не находит.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.О. Кузьминов