Решение № 12-27/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 февраля 2018 года Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица МАУ «МФЦ МОМГО» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 12 декабря 2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области К. должностное лицо МАУ «МФЦ МО МГО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Государственной инспекции труда по Кемеровской области № от 12 декабря 2017 года о наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, представитель МАУ «МФЦ МО МГО» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление Государственной инспекции труда по Кемеровской области № от 12 декабря 2017 года отменить, и производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда по Кемеровской области – К. в судебное заедание не явилась, представила ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения на жалобу ФИО1, в котором просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда - Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государственным инспектором труда в РК была проведена плановая выездная проверка по соблюдению трудового законодательства МАУ «МФЦ МО МГО».

Из представленных Государственной инспекции труда в Кемеровской области по запросу суда усматривается, что по результатам проверки в отношении МАУ «МФЦ МО МГО» был составлен акт проверки МАУ «МФЦ МО МГО» от 30.11.2017 и протокол об административном правонарушении № от 30.11.2017, из содержания которого усматривается, что МАУ «МФЦ МО МГО» нарушил законодательство о труде, выразившееся в следующем:

При плановой выездной проверке МАУ "МФЦ МОМГО" по адресу: 652878, <...> проводимой в период с 08 ноября 2017 по 30 ноября 2017 г. выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

В нарушение п.2.2.1., 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 работники, не проходят обучение по охране труда, а так же проверку знаний требований охраны труда при поступлении на работу в течение первого месяца. Работодателем не были предоставлены протоколы, подтверждающие прохождение ими проверки знаний требований охраны труда.

В нарушение п.2.1.5. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 в МАУ "МФЦ МОМГО" повторный инструктаж проходят не все работники, указанные в п.2.1.4. настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте. Так, уборщик служебных помещений С. принятая на работу 04.08.2016г. не прошла повторный инструктаж.

В нарушение п. 7 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил проведение стажировки на рабочем месте работникам, принятым на работу в 2017г. Так, в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, отсутствуют сведения о прохождении работниками стажировки. Другие документы, подтверждающие прохождение работниками стажировки, при проведении плановой проверки предоставлены не были.

В нарушение абз.2 ч.1 ст. 76 ТК РФ работодатель не отстранил от работы (допустил к работе) работников, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В нарушение абз. 12, 13 ч.2 ст. 212, 4.1 ст. 213 ТК РФ и п. 8, п.19 приложения N 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, утверждающему Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в МАУ "МФЦ МОМГО" не разработан и не утвержден список контингентов с указанием вредных и опасных производственных факторов по каждому рабочему месту для заполнения направления для прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров.

В нарушение абз. 12, 13 ч.2 ст. 212, ст. 213 ТК РФ, Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, в МАУ "МФЦ МОМГО" работники не проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Так, уборщик служебных помещений С. принята на работу 04.08.2017г. без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

В нарушение абз.З 4.1 ст. 76 ТК РФ работодатель не отстранил от работы (допустил к работе) работников, не прошедших в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Приложения к Приказу Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н работники обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках.

Вместе с тем, п. 2 примечания к Приложения № 1 к Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденным приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н группа I по электробезопасности распространяется на неэлектротехнический персонал (не относящийся к электротехническому и электротехнологическому персоналу). Перечень должностей, рабочих мест, требующих отнесения производственного персонала к группе I, определяет руководитель организации (обособленного подразделения). Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале, который должен содержать фамилию, имя, отчество работника, его должность, дату присвоения группы I по электробезопасности, подпись проверяемого и проверяющего. Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током.

В нарушение п.2. примечания к Приложению №1 к Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденным приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н в МАУ "МФЦ МОМГО" не назначены лица, ответственные за электрохозяйство, не ведется журнал присвоения I группы по электробезопасности, работникам не присвоена группа I по электробезопасности.

В нарушение п. 17 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утв. Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645) проведение первичного противопожарного инструктажа с работниками осуществляется лицом, не назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации ответственным за обеспечение пожарной безопасности в каждом структурном подразделении. Приказ о назначении ФИО1 ответственным за обеспечение пожарной безопасности в МАУ "МФЦ МОМГО" отсутствует.

В нарушение п. 18 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утв. Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645) первичный противопожарный инструктаж проводится не по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. Программа проведения вводного инструктажа не утверждается руководителем структурного подразделения организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность структурного подразделения.

В нарушение п. 23 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утв. Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645) график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа, утвержденный руководителем организации отсутствует.

В нарушение п. 23 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утв. Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645) график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа, утвержденный руководителем организации отсутствует.

В нарушение п. 14 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утв. Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645) программа вводного противопожарного инструктажа в МАУ "МФЦ МОМГО" не разработана, не утверждена приказом (распоряжением) руководителя организации.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Согласно п.8 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших, в установленном порядке, обучение и инструктаж по охране труда стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с требованиями абзаца 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ ответственность за нарушения трудового законодательства возложена на работодателя. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ст. 20 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона

Из материалов дела и представленных в материалы дела доказательства не следует, что должностное лицо начальник административно-хозяйственного отдела МАУ "МФЦ МОМГО" ФИО1 допустил нарушение законодательства о труде, так как в материалах дела отсутствуют подлинные документы, а также документы, заверенные надлежащим образом, которые доказывают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения должностным лицом ФИО1 не подтвержден материалами административного дела и выводы должностного лица государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области о наличии в деянии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № от 12 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 12 декабря 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения,

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд в течение 10 дней.Судья Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова