Решение № 2А-908/2017 2А-908/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-908/2017

Дело № 2а-908/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 28 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя административных ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов. Указал, что он является взыскателем по трем исполнительным производствам №-ИП от 19.07.2016г., №-ИП от 12.08.2016г., №-ИП от 22.08.2016г. по взысканию суммы долга (обязанию) с должника, которое находится на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области. Должником по исполнительным производствам являлся ФИО1. Общий остаток невыплаченных средств должником по данным исполнительным производствам составляет 54 814рублей 61 копейка. Все три исполнительных производства находятся на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области по истечении почти года судебные решения не исполнены. Считает бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5 недопустимыми и незаконными. Допущенное бездействие судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось на протяжении более года это сводное исполнительное производство, стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5 Целый ряд мер для установления местонахождения должника и его имущества, а также мер принудительного исполнения не предприняты. 27.07.2016г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО6 был осуществлен выход в адрес проживания должника ФИО1 - <адрес> для проведения описи ареста имущества должника. В результате описи-ареста имущества было описано: ворота металлические, весы напольные, груша боксерская, а также некоторое другое имущество. В последствии по уже арестованному имуществу не предпринимались никакие действия для его реализации в счет погашения задолженности. 14.06.2017г. было вынесено постановление об оценке данного имущества - 14.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО7, т.е. лишь через год после описи имущества. По настоящее время имущество не передано торгующей организации, в счет погашения задолженности. Должник ФИО1 имеет в собственности имущество- автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № Данное имущество также должно быть подвергнуто принудительной реализации в счет погашения существующей задолженности должника ФИО1, т.к. должник уже более года уклоняется от выплаты существующей у него по решению суда задолженности и возбужденным исполнительным производствам. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебных приставов -исполнителей по исполнению судебных решений в рамках исполнительных производств: №-ИП от 19.07.2016г., №-ИП от 12.08.2016г., №-ИП от 22.08.2016г., а также личное бездействие ФИО5 по исполнению вышеуказанных исполнительных производств. Обязать начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5 осуществить ряд действий, способствующих скорейшему исполнению судебного решения: подвергнуть аресту автомобиль должника ФИО1; передать ранее описанное имущество должника ФИО1 торгующей организации для реализации; произвести дополнительно опись-арест имущества должника ФИО1 по адресу его регистрации; проверить работодателей ФИО1 на предмет законности прекращения удержаний с заработной платы должника, при обнаружении факта увольнения должника - установить новое место работы должника. Провести общий список мер по получению сведений для обнаружения имущества должника. Направить запросы в сотовые компании; направить запросы для установления места работы должника; направить запросы об установлении владеет ли должник маломерными моторными суднами, лодками, гидроциклами; направить запросы владеет ли должник оружием; направить запросы имеет ли должник в собственности результаты интеллектуальной собственности; направить запросы в федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору на предмет наличия зарегистрированного должником оборудования - кранов, котлов, оборудования под давлением и т.д.; направить запрос в Гостехнадзор по реализации за должником самоходных машин, строительной техники и пр.; направить запросы интернет-провайдерам при заключении договора возможно установление местонахождения имущества должника. Данные действия просит обязать ФИО5 провести в срок, составляющий 10 суток ( или любой другой разумный срок, по усмотрению суда).

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от 15.09.2016г. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административных ответчиков ФИО5 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу сколкова Д.В. сумм 40216рублей, 50360рублей, 30482рубля, а всего на сумму 121 058рублей, остаток долга составляет 54 814рублей 61копейка. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно путем электронного документооборота были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам из ООО КБ «Юникредит Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО КБ «Айманибанк», ПАО «АКБ Барс» банк, ПАО АКБ «Абсолют банк», ПАО «СМП Банк», ПАО АКБ «Росбанк», ПАО АКБ «Локо-Банк», ПАО «Центринвест», ПАО «СКБ Банка», ПАО «Уралсиб», ПАО «Банк Траст», ПАО «МТС-Банк» и другие об отсутствии открытых счетов в отношении должника. Установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в банки. В результате денежные средства, находящиеся на счетах должника списаны и перечислены взыскателю, в связи с недостаточностью средств на счетах должника дальнейшее исполнение постановления банками поставлены в картотеку. Получены ответы с ПАО «Мегафон» о наличии зарегистрированных за должником абонентских номеров, ПАО «Билайн» и ПАО «МТС» сообщили об отсутствии у должника зарегистрированных абонентских номеров. 27.07.2016г. судебным приставом -исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства был составлен акт описи(ареста) имущества, аресту подвергнуто следующее имущество: ворота металлические с калиткой в правой стороне - 4 000 рублей; весы промышленные красного цвета 1000кг, напольные - 3000рублей; качели металлического серого цвета, сиденье-диван - 500рублей; груша боксерская красного цвета навесная - 200рублей. Арестованное имущество передано на ответственное хранение матери должника ФИО2 с ее согласия. Общая стоимость арестованного имущества 7 700 рублей. Другого имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, принадлежащего должнику не установлено. Из ответа органов ГИБДД о зарегистрированном за должником автотранспортное средство ВАЗ-21154 LADASAMARAXTA № государственный регистрационный номер № Судебным приставом-исполнителем 28.07.2016г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и на автомобиль наложен арест, что исключает возможность должнику произвести переоформление автотранспорта на других лиц, либо его продажу. 01.08.2016г. должнику было вручено требование судебного пристава-исполнителя, обязывающее его предоставить автомобиль для составления акта ареста (описи) имущества, однако должником автомобиль предоставлен не был. В дальнейшем судебный пристав исполнитель выходил по адресу проживания должника, по указанному в исполнительном документе, а именно 11.05.2017г., 06.06.2017г., 28.06.2017г., 17.08.2017г., однако имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга не установлено. По данным МИФНС № 12 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено место поучения дохода должником, 08.10.2016г. было вынесено постановление об обращении на заработную плату должника, процент удержания установлен 50% и направлен для исполнения в организацию, где работает должник. 08.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника гражданина по причине отсутствия подписи взыскателя на заявлении. От взыскателя не поступало ходатайств и заявлений, которые были бы не исполнены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 14.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об оценке имущества и направлено сторонам исполнительного производства. 28.06.2017г. постановление об оценке имущества от 14.06.2017г. повторно направлено сторонам производства заказной корреспонденцией. 01.07.2017г. взыскателем ФИО4 вышеуказанное постановление получено. После должного уведомления должника о произведенной оценки судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о дальнейшем ходе реализации арестованного имущества в соответствии со ст.87.1 Федерального закона « Об исполнительном производстве», а именно взыскателю вручено лично 21.08.2017г под роспись предложение от 18.08.2017г. взыскателю ФИО4 оставить за собой имущество должника в счет погашения долга, т.к. должник не воспользовался своим правом самостоятельной реализации арестованного имущества. Ответ от взыскателя на предложение оставить за собой имущество судебному приставу-исполнителю не поступил. Считает, что все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося административного истца и его представителя, административного ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства : №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона для принятия судом решения о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате автомобиля за период с 12.01.2016г. по 08.02.2016г. в сумме 29400рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1082 рубля, а всего 30 482 рубля.

16.06.2016г. ФИО4 обратился в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о принятии к исполнению данного судебного приказа.

19.07.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №-ИВ в отношении ФИО1

14.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 48 699 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1661 рубль, а всего 50 360рублей.

11.08.2016г. ФИО4 обратился в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о принятии к исполнению данного судебного приказа.

12.08.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №-ИВ в отношении ФИО1

07.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по арендной плате за период с 11.03.2016г. по 18.04.2016г. в размере 38 850рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1366 рублей, а всего 40 216 рублей.

11.08.2016г. ФИО4 обратился в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о принятии к исполнению данного судебного приказа.

22.08.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №-ИВ в отношении ФИО1

24.07.2017г. постановлением судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области объединены исполнительные производства : №-ИВ №-ИВ №-ИВ в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в банки (о наличии счетов у должника), ГИБДД (о наличии транспортных средств у должника), операторам связи (о наличии телефонных номеров у должника), ФНС (о наличии предпринимательской деятельности), вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21154 ФИО9 государственный регистрационный знак № от 28.07.2016г., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 08.10.2016г., составлен акт описи (ареста) имущества должника, вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 14.06.2017г., 18.08.2017г. судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю нереализованное имущество в счет погашения долга.

С учетом рекомендаций п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Как следует из административного иска ФИО4 просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных решений, а также его личное бездействие по исполнению вышеуказанных исполнительных производств.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что взыскатель по исполнительному производству к начальнику отдела ФИО5 с заявлением о проверке исполнительного производства на предмет полноты принятых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности не обращался. Доказательств того, что начальнику отдела - старшему судебному приставу было известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, однако никаких мер реагирования не было предпринято, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что имелось незаконное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств нарушения прав административного истца, наличие которых является обязательным условием для удовлетворения требований административного иска, суду не представлены, то суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО4 к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО5 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 по исполнению исполнительных производств №-ИП от 19.07.2016г., №-ИП от 12.08.2016г., №-ИП от 22.08.2016г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено: 04.09.2017г. подпись