Решение № 12-234/2023 12-234/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-234/2023

Дело № 12-234/2023


РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

рассмотрев жалобу, поданную на постановление от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области,

установил:

постановлением № 673/23/98071-АП от 18.12.2023, вынесенным заместителем начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, должник по исполнительному производству Министерство труда и социальной защиты Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления получена Министерством труда и социальной защиты Тульской области 18.01.2024.

Защитником по доверенности Колчевниковым В.М. 26.01.2024 была подана жалоба на указанное постановление. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям отсутствия вины в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, поскольку приобретение жилья для исполнения решения суда проводится в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках постановления правительства Тульской области от 07.10.2022 № 632, от 24.0.2013 №575, Законом Тульской области от 13.12.2019 № 135 ЗТО.

Участвуя в рассмотрении жалобы на постановление защитник Колчевников В.М. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что Министерством приняты все возможные меры по исполнению решения суда. Приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», полномочия по приобретению жилых помещений переданы ГУКС «ТулоблУКС» в соответствии с приказом от 09.01.2020 № 1лс, из 180 закупочных процедур в 2022 году состоялось 78, 102 закупки признаны несостоявшимися, в 2023 году представлены 61 квартира, размещены заявки на закупку ещё 134 квартир. Министерство в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 09.07.2013 № 329 осуществляет выплату ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения категории граждан, в интересах которой были приняты решения суда, в том числе и по настоящему делу. Обосновывая доводы о невозможности исполнения требований документа в срок для добровольного исполнения, и в срок с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления, защитник поддержал доводы, изложенные в жалобе, считая, что Министерство труда и социальной защиты Тульской области не могло быть признано виновным в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, поскольку у него не имелось возможности для соблюдения требований судебного пристава-исполнителя, что в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, по мнению защитника исключает вину Министерства и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 673/23/98071-АП от 18.12.2023, Министерство труда и социальной защиты Тульской области, являясь должником по исполнительному производству № 29507/22/71030-ИП (исполнительный лист ФС N 037277872), в срок, вновь установленный 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем после наложения на должника 17.02.2023 административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок, - до 29.05.2023, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Из оспариваемого заявителем постановления № 673/23/71030-АП от 18.12.2023 следует, что указанные обстоятельства послужили основанием для признания Министерства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что Министерство труда и социальной защиты Тульской области не исполнило до 29.05.2023, в срок, вновь установленный 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем после наложения на должника 17.02.2023 административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", далее - Постановление Конституционного Суда РФ N 17-П).

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. N 17-П часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из материалов ИП следует, что 17.02.2023 в отношении Министерство труда и социальной защиты Тульской области вынесено постановление, которым указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица выводы о неисполнении Министерством содержащегося в исполнительном листе, выданном 27.07.2022 Советским районным судом города Тулы по гражданскому делу N 2-2000/2021, содержащем требования об обязании Министерства труда и социальной защиты Тульской области предоставить ФИО2 жилое помещение вне очереди из специализированного жилого фонда Тульской области до 29.05.2023, по исполнительному производству № 29507/22/71030-ИП от 17.08.2022, в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения от 27.04.2023 – до 29.05.2023, после наложения на должника 17.02.2023 административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок.

Доводы заявителя жалобы о неполучении копии постановления о взыскании исполнительского сбора следует признать основательными, поскольку анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что неполучение, как указывает должник копии постановления о взыскании исполнительского сбора при условии их направления по адресу должника, указанному в исполнительном документе в электронном виде, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона N 229-ФЗ, и кроме того, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора были предметом проверки должностным лицом при привлечении Министерства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что участие защитника зависит от волеизъявления законного представителя юридического лица, которое наделяет его соответствующими полномочиями, в том числе на конкретной стадии производства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении министерства с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 17.15 названного кодекса. Из материалов дела следует, что при составлении протокола принимала участие защитник Авдейчева Ю.С., ей разъяснены права, предусмотренные названным кодексом, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного министерству административного правонарушения, с протоколом она ознакомлена, реализовала право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию, копию протокола получила. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятого по делу постановления, данный документ не содержит.

Из протокола следует, что защитнику вручена его копия, где также указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется подпись защитника, уполномоченной доверенностью от 18 января 2023 года № 124, на представление интересов Министерства со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о получении уведомления.

Указанные обстоятельства защитником Колчевниковым В.М., участвующим в рассмотрении дела по жалобе на постановление, не оспаривалось.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено заместителем начальника подразделения судебных приставов-исполнителей без участия законного представителя, с соблюдением требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотренном 18.12.2023, Министерством, и защитником, как следует из материалов дела, не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы субъекта обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Министерством не приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. С соответствующими заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта Министерство, как следует из доводов жалобы и материалов дела, не обращался.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечении заявителя жалобы к административной ответственности.

Деяние Министерства труда и социальной защиты Тульской области верно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом ФССП России не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах нижней границы санкции ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 673/23/98071-АП от 18.12.2023 вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения решения.

Судья