Решение № 2А-2746/2020 2А-2746/2020~М-1667/2020 М-1667/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-2746/2020

Дело № 2а-2746/2020

УИД 52RS0006-02-2020-001661-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 незаконными, возложении обязанности произвести действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 незаконными, возложении обязанности произвести перечисление взысканных денежных средств путем почтового перевода.

В обоснование своих требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 30 марта 2015 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 для перечисления денежных средств запросила у него реквизиты расчетного счета. 20 мая 2020 года он направил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором указал, что у него отсутствуют банковские счета для перевода денежных средств безналичным путем в банках и просил перечислить ему денежные средства путем почтового перевода или выписать на его имя чек. Ответ на свое письмо он не получил, денежные средства ему не были направлены.

24 августа 2020 года в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области и Сормовский районный отдел УФССП России по Нижегородской области. В качестве заинтересованного лица привлечен У*

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что у него нет обязанности открывать счет в банке, поэтому он имеет право получить взысканные с должника денежные средства путем почтового перевода. Ответ на свое заявление он получил 14 августа 2020 года, в котором судебный пристав-исполнитель снова просит предоставить реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств. Его требование о перечислении денежных средств путем почтового перевода не было удовлетворено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом

Представитель административного ответчика Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо У* в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, выслушав административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предметом оспаривания в данном административном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выраженное в не перечислении денежных средств взыскателю ФИО1 путем почтового перевода.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Следовательно, судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Сормовского районного суда города нижний Новгород от 29 января 2015 года с индивидуального предпринимателя У* в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 50000 рублей, ущерб в размере 29306 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, штраф в размере 45653 рубля, а всего в сумме 136959 рублей.

Исполнительный лист поступил в Сормовский районный отдел УФССП России по нижегородской области 27 марта 2015 года, в заявлении взыскатель ФИО4 указала реквизиты банковского счета, на который необходимо перечислять денежные средства, взысканные с должника.

30 марта 2015 год судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства произведена замена взыскателя Х***. ее правопреемником ФИО1

Согласно ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В целях перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 направила ФИО1 запрос о представлении сведений о лицевом счете и реквизиты банка, в котором открыт счет на его имя.

20 мая 2020 года ФИО1 направил в Сормовский районный отдел УФССП России по Нижегородской области заявление, в котором указал, что открытых банковских счетов у него не имеется, поэтому просит произвести перечисление денежных средств посредством почты или выписать чек. Заявление получено адресатом 22 мая 2020 года.

12 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 направила ФИО1 ответ на его заявление с разъяснением, что для перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника по исполнительному производству, ему необходимо предоставить номер расчетного счета, с указанием наименования банка и его реквизитов.

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» является старший судебный пристав.

Лицевые счета подразделений службы судебных приставов открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и не обладают признаками банковских счетов (статья 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), что исключает снятие с этих счетов наличных денежных средств.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя. Поскольку ФИО1 не были представлены реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, поступивших от должника, судебным приставом-исполнителем правомерно направлен ФИО1 запрос о предоставлении банковских реквизитов счета взыскателя.

Доводы административного истца о том, что он вправе получить денежные средства посредством почтового перевода, несостоятельны, так как данный способ перечисления денежных средств законом не предусмотрен.

Ранее в пункте 11 приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 11, Министерства финансов Российской Федерации № 15н от 25 января 2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» предусматривалась возможность перечисления денежных средств взыскателю путем перевода денежных сумм по почте.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № АКПИ19-664 Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года № 11/15н, признана недействующей со дня принятия.

Таким образом, ссылка административного истца на вышеуказанную инструкцию не обоснована.

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, так как не препятствуют получению денежных средств при предоставлении банковских реквизитов взыскателем. Безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя не нарушает права взыскателя, поскольку осуществляется в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний.

Таким образом, установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 законны и незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 незаконными, возложении обязанности произвести действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья