Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018~М-932/2018 М-932/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1107/2018

Дело № 2-1107/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания обратился ФИО1 с требованием к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания о взыскании неустойки в размере 123 480 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В последствии исковые требования истцом были дополнены, окончательно просил суд взыскать неустойку в размере 329 280 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

.... на автодороге Владикавказ-Алагир 2 км в РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 217030, государственный регистрационный знак С ..... РК 15 рус, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля марки Mersedes Benz S140, государственный регистрационный знак А ..... ОН 15 рус, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2 Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ..... в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда обратился ФИО4 с заявлением о страховой выплате, однако выплата произведена не была, что обусловило обращение ФИО4 в Советский районный суд г. Владикавказ с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ требования ФИО5 были удовлетворены, со СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано невыплаченное стразовое возмещение в размере 137 200 рублей, штраф 68 600 рублей, неустойка за период с .... по .... в размере 70 000 рублей.

Решение суда ответчиком было исполнено .....

По договору цессии от .... права требования, возникшие у ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» были переданы ФИО1

П. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.01.2018 года № РГ-Д-608/18, заявленное исковое требование иск не признала и пояснила, что сумма неустойки должна оцениваться с учетом действительного размера ущерба и соотношения неустойки и основного долга. В данном случае, по мнению представителя ответчика, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Полагает, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в ст. 3 Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ от 26.02.2018г. по делу ..... с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 была взыскана неустойка за период с .... по .... в размере 137 200 руб. Решение суда ответчиком было исполнено .....

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с .... по ...., базой для расчета неустойки является сумма страхового возмещения 137 200 рублей, и размер неустойки равен 137 200 руб. / 100 * 240 (количество дней) = 329 280 руб.

Согласно п. 6. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. Поскольку с ответчика уже взыскана неустойка в размере 70 000 руб., то взысканию подлежит неустойка в размере 330 000 руб. (400 000 – 70 000).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, неустойки подлежит снижению до 250 000 рублей.

Согласно договору цессии от .... права требования, возникшие у ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ..... в результате ДТП, произошедшего .... на автодороге Владикавказ –Алагир 2 км в РСО-Алания с участием автомобилей Лада 217030, государственный регистрационный знак С ..... РК 15 и Mersedes Benz S140, государственный регистрационный знак ..... рус, были переданы ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не был подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя, более того, в судебном заседании истец ФИО1, представлял свои интересы лично, без представителя, в связи с чем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Владикавказ о взыскании неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Владикавказ в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Владикавказ государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья З.Г. Цопанова