Решение № 2-4278/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4278/2018

(№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ:

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А.,при секретаре Афанаксьевой Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80 000руб., пояснив в обоснование следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования (№)(адрес обезличен) POF.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования домашнего имущества в виде полиса страхования имущества для граждан «Оптимальное решение – для квартиры» по страховым рискам «вода» в размере страховой суммы 200 000руб сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ.)

В результате наступления страхового случая страховщик выплатил страхователю по данному договору 80 000руб. Между тем, пролив произошел по вине собственника (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3 и в силу ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба лицом ответственным за убытки.

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) настоящее дело направлено в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода по подсудности по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, судебная повестка была направлена по месту жительства г.Н.Новгород (адрес обезличен), возвратилась с отметкой «по истечении срока хранения».

Иных сведений о месте жительстве ФИО3 у суда нет, поэтому суд считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования домашнего имущества в виде полиса страхования имущества для граждан «Оптимальное решение – для квартиры» (№)(адрес обезличен) POF по страховым рискам «вода» в размере страховой суммы 200 000руб сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ.)(данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного председателем ТСЖ «Вятская 5» установлено, что произошел залив (адрес обезличен), в результате которого пострадали потолочное и настенное покрытие по всей площади кухни, зала, санузла и коридора, кухонный гарнитур, оконные откосы, межкомнатные двери с каркасами, электропроводка, межплитное заполнение межэтажного перекрытия в результате разрыва гибкой подводки смесителя на кухне, владельцем (адрес обезличен) является ФИО2 (л.д.9)

Согласно сметной стоимости по заливу квартиры размер составляет 95 909,61руб ((данные обезличены))

Расчет страховой суммы определен АО «СОГАЗ» в размере 80 000руб. (данные обезличены))

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Р. перечислена сумма 80 000руб ((данные обезличены))

Собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода является ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРПН (л(данные обезличены))

Ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО3 никаких возражений, а также намерений возместить ущерб, суду не представил.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 80 000рубруб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 6000руб, уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 98, 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 80 000руб, расходы по уплате государственной пошлины 2 600руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова