Апелляционное постановление № 22-410/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 4/16-16/2023

Судья ФИО2 дело № 2023 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 июня 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО5

осужденного ФИО1 (ВКС)

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Тахтамукайский районный суд о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 поддержал ходатайство ФИО1

Участвовавший в деле прокурор, возражал против удовлетворения ходатайства, посчитав невозможным с учетом данных о личности осужденного, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не содержит оснований отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание суда, что за всё время отбытия наказания имел только одно взыскание в 2019 году, которое было снято поощрением в том же 2019 году. Нарушений установленного порядка отбывания наказания он больше не допускал. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен в штате ХПО, имеет 10 поощрений, обучался по 7 специальностям, судебные издержки за участие адвоката выплатил в полном объёме. Все это свидетельствует о его стабильном поведении, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено надлежащим образом. Так же он является добровольным волонтером по уходу за инвалидами 1 и 2 группы и принимает активное участие в жизни отряда и колонии, что опровергает доводы суда о его пассивном исправлении. Считает, что при всей совокупности положительных обстоятельств, у суда имелась возможность удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор ФИО5 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 80 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, при отбытии лицом не менее половины назначенного срока основного наказания в виде лишения свободы, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 суд первой инстанции, сослался на одно дисциплинарное взыскание у осужденного, как на доказательство нестабильного поведения последнего завесь период отбывания наказания, что не позволило суду сделать вывод об исправлении осужденного в положительную сторону.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к данному выводу без учета всех сведений о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, которые, как раз, свидетельствуют об обратном, а именно, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает применение к нему поощрительной меры в виде замены оставшейся неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

На это указывают положительные сведения о поведении осужденного в местах лишения свободы, а именно, наличие у него 9 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду; перевода на облегченные условия отбывания наказания; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; правильное реагирование на меры воспитательного характера и примерное поведение по соблюдению порядка и условий пребывания в исправительном учреждении.

По смыслу закона, все эти положительные сведения о поведении осужденного в период пребывания в местах лишения свободы и являлись основанием для положительного разрешения его ходатайства о замене назначенного наказания более мягким видом наказания. Однако, без указания мотивов принятого решения, суд первой инстанции не принял их во внимание и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом наказания. Таких обстоятельств в постановлении суда первой инстанции, не приведено.

При таких обстоятельствах, неправильное применение уголовного закона, повлияло на принятие судом законного и обоснованного решения, которое подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами - на срок 2 года 7 месяцев 12 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – принудительными работами - удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 7 месяцев 12 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, освободить.

Настоящее апелляционное постановление направить начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> для исполнения.

Председательствующий ФИО6